Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Gold MasterCard. ФИО2 была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 105000 (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,9% годовых. При этом ФИО2 была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
ФИО2 неоднократно нарушала условия кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Предполагаемым наследником является ФИО1 (ответчик по делу).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила: 108 401 руб. 28 коп., из них: 97 362 руб. 39 коп. – основной долг; 11 038, руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 108 401 руб. 28 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере – 3 368 руб. 03 коп.
Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, изложив в просительной части иска ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд находит ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленное по месту её регистрации судебное извещение возвращено в суд в почтовом конверте с отметкой об истекшем сроке хранения.
В силу положений ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, выраженного в просительной части иска, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк Gold MasterCard (КФ) ТП -107Н с лимитом кредита 10500 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,9% годовых. В тот же день ФИО2 выдана кредитная карта Gold MasterCard (КФ) №, при этом ФИО2 была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Отделе ЗАГС администрации Чебоксарского района составлена запись акта о смерти №.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из представленного нотариусом нотариального округа Чувашской Республики ФИО4 ответа на запрос суда усматривается, что в её производстве имеется наследственное дело на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 по закону, является мать умершей ФИО1.
Таким образом, ответчик ФИО1 является наследником первой очереди на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство по закону.
Следовательно, ответчиком ФИО1 подлежат исполнению обязательства ФИО2 по возврату полученных кредитных средств по вышеуказанному кредитному договору.
Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.
Кроме того, в силу ст.330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доказательств исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по вышеуказанному кредитному договору как ФИО2, так и его наследником ФИО1 в материалах дела не имеется.
Задолженность по кредитному договору по расчету истца составляет 108 401 руб. 28 коп., из них: 97 362 руб. 39 коп. – основной долг; 11 038, руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Указанный расчет задолженности отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено контррасчета образовавшейся задолженности.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3368 руб. 03 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте GOLDMasterCard(КФ) №, выданной ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 108 401 руб. 28 коп., из них: 97 362 руб. 39 коп. – основной долг; 11 038, руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 368 руб. 03 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Егорова
Решение21.09.2022