Решение по делу № 2А-434/2022 от 22.11.2022 | Сухиничский районный суд (Калужская область)

УИД 40RS0020-01-2022-000697-21 Дело № 2а-434/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сухиничи 22 ноября 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего - судьи Самохина Ю.Н., с участием помощника прокурора Сухиничского района Калужской области Коробовой А.И., при помощнике судьи Ларейкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МОМВД России «Бабынинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Бабынинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, мотивируя свои требования следующим.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 05.07.2017 года ФИО1 был осужден по п.«б» ч.4 ст. 132 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 09.03.2021 года ФИО1 был установлен административный надзор на срок 10 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрета на посещение дошкольных и школьных учреждений, мест с массовым пребыванием детей и прилегающих к ним территорий.

26.03.2021 года ФИО1 поставлен под административный надзор в МОМВД России «Бабынинский».

В период нахождения под административным надзором ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления не привлекался, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, официально трудоустроен.

Учитывая изложенное, с учетом того, что ФИО1 является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней, с целью усиления мер профилактического воздействия, административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде: запрета выезда за пределы Калужской области.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пришел к следующему.

Согласно ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации орган внутренних дел вправе предъявить в суд административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно ч.3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено.

Согласно рапорта-характеристики ст.УУП МОМВД России «Бабынинский» от 19.10.2022 года, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> совместно с супругой. Официально трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, жалоб от жителей д. Доропоново в администрацию а так же в МОМВД России «Бабынинский» в отношении ФИО1 не поступало.

Поскольку преступление, совершенное административным ответчиком, за которое он был осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от 05.07.2017 года, является преступлением против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, а запрет выезда за установленные судом пределы территории – является обязательным административным ограничением в соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд считает административное исковое заявление МОМВД России «Бабынинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1 подлежащим удовлетворению. В связи с чем, полагает необходимым установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Калужской области, что соответствует требованиям ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление МО МВД России «Бабынинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, до окончания срока административного надзора, дополнительное административное ограничение в виде – запрета выезда за пределы Калужской области.

Исчислять срок установленного административного ограничения с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 22.11.2022 года.

Судья