Дело№ 2а-2393/2022
61RS0002-01-2022-0004366-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Т.С. к <адрес>ному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
обратившись в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, административный истец Т.С. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от 30.08.2019г. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (госпошлина, присужденная судом). Данное постановление было направлено работодателю административного истца (ООО «ЮРП», <адрес>), при этом Т.С. сообщила ранее судебному приставу-исполнителю о том, что апелляционное постановление по данному делу отменено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не вступило в законную силу.
В постановлении №-ИП указана сумма ко взысканию – 28201, 15 руб., при этом оставшаяся сумма основного долга составляет 24250,73 руб., сумма исполнительского сбора- 1974,08 руб. Кроме того, установлено, что взыскивать необходимо по 50% от заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено судебным приставом-исполнителем, взысканная сумма составила 3950,42 руб. Постановление о прекращении исполнительного производства не было направленно в адрес работодателя Т.С., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы административного истца незаконно удержано 9225,27 руб.
Административный истец неоднократно обращалась к административному ответчику с заявлением о возврате денежных средств в сумме 13175,69 руб., однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, административный истец просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону, выраженное в не направлении в адрес работодателя должника постановления о прекращении исполнительного производства № 72607/20/61026-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону возвратить Т.С. денежные средства в сумме 13175, 69 руб. (уточненные требования).
Т.С. в судебном заседании поддержала заявленные в административном иске требования, не поддержав требование об установлении минимально доступного списания с заработной платы не более 20%, поскольку в настоящее время исполнительное производство прекращено, удержания из заработной платы не производятся.
Представители административного ответчика и заинтересованного лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В отношении не явившихся в судебное заседание лиц дело слушается в порядке ст. 150 КАС РФ.
От административного ответчика Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по РО поступила копия исполнительного производства №-ИП.
Заслушав административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судьей Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО2, по предмету исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 28201,15 рубля в отношении должника Т.С. в пользу взыскателя МИФНС ФИО2 №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по РО Д.Д. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в адрес работодателя должника – ООО «ЮРП».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 Д.Д. в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании положений ст.6, ст.14, п.4 ч.2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В постановлении также указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 3950, 42 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в счет долга Т.С. из ее заработной платы удержано работодателем на счет Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> 9225, 27 руб.
Из архивной карточки электронного специального номенклатурного дела усматривается, что Т.С. неоднократно обращалась к судебному приставу -исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 Д.Д. с заявлениями о возврате излишне удержанных денежных средств (25.05.2022г., 20.06.2022г), однако, сведения о возвращении удержанных из заработной платы Т.С. денежных средств после прекращения исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с о ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленномчастью 2настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
В силу п. 11 ст. 70 того же Федерального закона при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии счастью 2 статьи 69настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.
Доказательства направления в адрес работодателя должника постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении административному истцу - Т.С. взысканных в рамках прекращенного исполнительного производства денежных средств в сумме 13175, 69 руб. (3950,42 руб. + 9225,27 руб.) административным ответчиком не представлено.
Таким образом, факт оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя подтверждается материалами исполнительного производства.
Соответственно, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону Д.Д. допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении работодателю должника в установленный законом трехдневный срок постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП и удержании перечисленных денежных средств должника в рамках прекращенного исполнительного производства.
В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Применительно к приведенным выше нормативным положениям материалы дела в рассматриваемом случае содержат достаточные относимые и допустимые доказательства, объективно подтверждающие, что должностным лицом Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО были допущены нарушения действующего законодательства, повлекшие нарушения прав и законных интересов административного истца.
Как следует из нормы подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В рассматриваемом случае способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца является обязание административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> Д.Д. не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить административному истцу денежные средства в размере 13 175,69 рублей, удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Т.С. к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> Д.Д., выраженное в не направлении в адрес работодателя должника постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> Д.Д. не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить Т.С. денежные средства в сумме 13175 рублей 69 копеек, удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2022 г.