УИД 77RS0004-02-2022-010884-82

Дело № 2-6130/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при помощнике фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 07.06.2022 по 01.07.2022 в размере 96 000 руб., ущерб в размере 179 714 руб., неустойку по договору в размере 25 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 381 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 27.02.2022 года между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения (апартамента) № 5/22-АНП, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование были предоставлены апартаменты № 1045, расположенные по адресу: адрес. Стоимость аренды, согласно п.5.1 договора, составляет 120 000 руб. в месяц. Ответчик свою обязанность по оплате арендной платы не исполнил. Кроме того, при принятии помещения, арендодателем был выявлен ущерб, стоимость которого составляет 179 714 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлено, возражений на иск не представлено.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление и уточнение к нему, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 1 ст.393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 27.02.2022 между фио.А. (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (апартамента) № 5/22-АНП, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование были предоставлены апартаменты № 1045, расположенные по адресу: адрес.

Пунктом 5.1 договора, стороны определили размер арендной платы в 120 000 руб. в месяц, которая подлежала оплате не позднее 2-х календарных дней, предшествующих началу периода проживания, а именно до 25 числа каждого месяца.

В силу п.5.11 договора, стороны определили срок аренды с 09.03.2022 по 12 час. 00 мин. 08.09.2022.

Согласно акту приема-передачи помещения, подписанного сторонами 27.02.2022, помещение было передано арендатору в исправном состоянии, без замечаний.

Согласно доводам истца, ответчиком не была исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 07.06.2022 по 01.07.2022 в размере 96 000 руб.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в счет арендной платы в размере 96 000 руб.

Истец также просит суд о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 25 200 руб.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что должником по данному спору является физическое лицо, и то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, учитывая характер спорных правоотношений, период неисполнения ответчиком обязательств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика с пользу истца неустойку в размере 10 000 руб., поскольку считает, что данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Истцом также заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного апартаментам и находящемся в нем предметам интерьера, бытовой технике.

В силу п.3.1.12 договора, арендатор обязался возместить арендодателю вред (ущерб), причиненный арендатором помещению и (или) имуществу в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления о возмещении ущерба, но не позднее окончания срока аренды помещения установленного, п.5.10 договора.

Как следует из составленного истцом акта осмотра помещения от 08.06.2022, при осмотре апартаментом установлено, что слева на стене имеются повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин; в санузле слева от входа находится держатель от туалетной бумаги, который имеет повреждения вследствие воздействия предположительно химических моющими средствами; справа от входа в комнату – гостиную имеется сколы на углу смежных стен; варочная поверхность имеет повреждение рабочей поверхности в виде царапин; на столешнице кухонного гарнитура имеется скол; на диване имеются потёртости на пуговицах, а низ дивана порван; на декоративных плинтуса при входе в комнату-гостиную имеются вмятины, предположительно от дивана; на столе в комнате-гостиной имеется скол; в комнате-гостиной на тюле имеются повреждения в виде дыр; в апартаментах отсутствует стул, а имеющийся стул поврежден, оторвана спинка стула; напротив кровати в комнате-спальне на стене имеются повреждения; на тумбе в спальной комнате имеется скол; на кровати в спальной комнате имеются повреждения; справа от входа в гардеробную имеются повреждения стены в виде скола лакокрасочного покрытия; генеральная уборка, химчистка дивана не произведена.

Согласно акту, ФИО2 при осмотре помещения присутствовал, однако, от подписания в акте отказался.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что стоимость восстановительного ремонта апартаментов и находящихся в них предметов мебели составляет 179 714 руб.

В доказательство своих доводов, истцом был представлен отчет № 01581/22-К от 21.10.2022, составленный ООО «МАГНУС ЭКСПЕРТ», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта и замены мебели и иных бытовых приборов в квартире составляет 120 040 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчета об оценке в доказательства размера причиненного ущерба, компетентность оценщика, привлеченного для экспертного исследования, соответствует предъявленным к нему требованиям поскольку он имеет специальное образование, опыт работы по специальности, а сделанные выводы, подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в исследовании по вопросам, поставленным перед оценщиком.

Также, в доказательство стоимости восстановительного ремонта стен в апартаментах истцом было представлено Приложение к договору, согласно которому: перекраска стены в помещении 1,86 кв.м. составляет 1 674 руб.; перекраска стены на кухне 1 кв.м. составляет 900 руб.; перекраска стены за диваном 120 кв.м. на сумму 10 800 руб.; перекраска стены в гостиной с телевизором 9 кв.м. на сумму 8 100 руб.; перекраска стены в спальне 12 кв.м. на сумму 10 800 руб.; перекраска стены в гардеробной 7,5 кв.м. на сумму 6 750 руб. (на основании п. 6 Приложения к договору); химчистка дивана с подушками в сумме 5 000 руб.; химчистка ковра в сумме 5 000 руб.; химчистка кровати – 4 000 руб.; химчистка наматрасника – 3 000 руб. (на основании п. 2 Приложения к договору); генеральная уборка помещения 7 000 руб. (на основании п. 1 Приложения к договору). А всего на сумму 59 674 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в нарушение условий договора допустил причинение ущерба имущества истца, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма в размере 179 714 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 6 209 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 96 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., ущерб в размере 179 714 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 209 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года.

Судья: Л.В. Штогрина