УИД 31RS0016-01-2023-005599-27 Дело № 2-4993/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.10.2023 г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,
при секретаре: Андреевой К.В.,
с участием помощника прокурора Кошмановой Я.В.,
истца ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, П несовершеннолетнего К., в лице законного представителя К
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он является собственником 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в г. Белгороде, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Собственниками по 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение является К. – внук истца, П. – супруга.
В указанной квартире зарегистрированы ФИО2, К ФИО1, П, К
ФИО2 с 2008 года состоял в браке с К и был вселен в квартиру в качестве члена семьи дочери. Брак между ними расторгнут с 2012 года. С 2020 года после отбытия наказания в г. <данные изъяты> ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивают, членом семьи истца не является, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. В 2020 году ответчик уехал на Украину.
Сохранение регистрации ответчика в квартире нарушает его права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Истец несет дополнительные затраты на содержание жилого помещения с учетом регистрации ответчика по указанному адресу.
Помощником прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В. дано заключение о возможности удовлетворения требований.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации путем направления заказного письма с уведомлением о вручении (ШПИ №). В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту регистрации судебного извещения несет ответчик.
Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований предмета спора, П., несовершеннолетний К в лице законного представителя К извещены о времени и месте судебного заседания лично под роспись в справочном листе. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Из содержания статьи 304Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в г. Белгороде от 03.12.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО4 и ФИО5 также принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.
В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ, К с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ П с ДД.ММ.ГГГГ, К – с ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 состоял в браке с К который расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода 04.06.2012.
В предварительном судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО6 суду пояснила, что ответчик не проживает в квартире с 2012 года. После отбытия наказания с 2020 года в квартиру не вселялся, снимал другую квартиру, впоследствии убыл на Украину. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи как истца так и третьего лица не является, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось
Третье лицо ФИО5 считала исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду сообщила, что ответчик не проживает в квартире.
Согласно представленной справке, выданной УУП ОП 1 УМВД России по г. Белгороду младшим лейтенантом полиции Г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 12.04.2012 по адресу: <адрес> не проживает.
Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживает, личных вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет, добровольно выехал на новое место жительства, соглашение относительно пользования спорным жилым помещением, между сторонами отсутствует.
В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
При этом истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть ею способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованным.
Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>