РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 942 / 2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 23.06.2025г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес на основании судебного приказа № 2-270/2019 от 17.06.2019г., выданного судебным участком № 245 адрес по адрес, вступившему в законную силу 08.05.2019г. на предмет взыскания задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России, возбуждено исполнительное производство № 266857/25/77005-ИП. Административный истец считает, что постановление вынесено незаконно. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Стороны, представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное оспариваемое действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес 23.06.2025г. возбуждено исполнительное производство № 266857/25/77005-ИП на основании судебного приказа № 2-270/2019 от 17.06.2019г., выданного судебным участком № 245 адрес по адрес, вступившему в законную силу 08.05.2019г. на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам в размере сумма

04.09.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа.

Ранее в отношении ФИО1 возбуждались исполнительные производства: ИП № 90450/19/77005-ИП от 19.07.2019г., которое было окончено 29.11.2019г. по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; ИП № 31097/22/77005-ИП от 15.03.2022г., которое было окончено 10.06.2022г. по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ получен взыскателем 26.07.2022г.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем произведены действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство возобновлено. Все действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Права административного истца не нарушены. Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, т.к. оно окончено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025г.

Судья: