Дело №2–4577/2024 04 декабря 2024 года
УИД 78RS0006-01-2024-004896-52
В окончательной форме 24 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Салоухина Р.И.,
при секретаре Морозовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Кировского района» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение ««Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - СПб ГКУ «ЦПЭИГИ») обратился с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Кировского района» (далее - ООО «ЖКС №1 Кировского района»), в соответствии с которым просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере 94 629,94 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в государственной собственности находится земельный участок площадью 270 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 8 по улице Стойкости.
В результате обследования указанного земельного участка выявлено, что на земельном участке расположено 6 гаражей, разрешение на установку (размещение) которых в установленном порядке получено не было.
Истец указывает, что один из гаражей – гараж №4 принадлежит ФИО1
Истцом ответчику направлено уведомление с требованием освободить незаконно занимаемый земельный участок.
Поскольку требование ФИО1 не исполнено, истцом силами третьего лица выполнены работы по сносу гаража, стоимость работ составила 94 629,94 руб.
Для возмещения понесенных расходов СПбГКУ «ЦПЭИГИ» обратилось в суд с иском.
В судебное заседание представитель истца СПб ГКУ «ЦПЭИГИ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание явился ответчик ФИО1, возражал против удовлетворения требований, указывал, что с 2019 года гараж предоставлен ему ООО «ЖКС №1 Кировского района» в пользование, собственником гаража он не является, гараж он не строил.
Представитель ответчика ООО «ЖКС №1 Кировского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в государственной собственности находится земельный участок площадью 270 кв. м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, вблизи дома 8 по ул. Стойкости (далее – Объект).
В Санкт-Петербурге распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО).
СПб ГКУ «ЦПЭИГИ» создано от имени субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 №87 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.
На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 №549/1 СПб ГКУ «ЦПЭИГИ» находится в ведении КИО.
В соответствии с Уставом СПб ГКУ «ЦПЭИГИ» уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.
На основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ) от 11.04.2022 №3215-по сотрудниками ККИ 12.04.2022 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, вблизи дома 8 по ул. Стойкости, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка.
Как следует из акта обследования, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...> участок 1 (южнее дома 8, литер А по ул. Стойкости) размещены 6 гаражей-боксов в едином комплексе общей площадью 270 кв. м (далее – Гаражи).
Гаражи соответствуют критериям элементов благоустройства, установленным Приложением №2 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961.
По сведениям Региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах благоустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», а также баз данных КИО ИТС «Кадастр-2», ИТС «Аренда», ИТС «Реестр».
Гаражи расположены в границах земельного участка, на который КИО выданы разрешения от 20.12.2021 №10039-ИЗУ на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута/публичного сервитута на использование земель Линии электропередачи класса напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, епределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи критической энергии оборудование, для размещения которых не требуется решения на строительство сроком по 20.12.2024.
Согласно справочной информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в режиме онлайн сведения зарегистрированных вещных правах или обременениях правами третьих лиц в отношении Участка отсутствуют.
В соответствии с выпиской из протокола №3 от 28.02.2022 заседания комиссии по выявлению самовольно установленных (размещенных) элементов благоустройства на земельных участках, расположенных на территории Кировского района Санкт-Петербурга администрации Кировского района Санкт-Петербурга Гаражи, как элементы благоустройства, подлежат демонтажу.
Таким образом, выявлены нарушения: использование земельного участка площадью 270 кв.м. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как указывает истец, один из шести гаражей-боксов один гараж № 4 принадлежит ФИО1 (далее — ФИО1, ответчик), что подтверждается его распиской.
Сотрудниками ККИ 12.04.2022 на Объекте размещено уведомление серии УЮ №007586 о необходимости освобождения земельного участка в срок до 23.04.2022, с указанием на то, что в случае неисполнения настоящего уведомления Учреждением будет осуществлено освобождение Участка от лиц, незаконно находящихся на Участке, и их имущества в принудительном порядке, расходы, связанные с освобождением Участка (включая демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе), подлежат возмещению в порядке регресса в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик требования ККИ не исполнил, никаких фактических действий по добровольному освобождению земельного участка предпринято не было.
В связи с неисполнением ответчиком требований по освобождению, в адрес Учреждения направлена заявка ККИ от 05.05.2022 №959 3С/2022 на организацию работ по освобождению земельного участка, площадью 270, кв.м., по адресу: г. Санкт-Петербург, вблизи дома 8 по улице Стойкости.
СПб ГКУ «ЦПЭИГИ» 11.05.2022 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт №ЭА5/2022 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга.
По акту сдачи-приемки объекта Участок был передан ООО «Теннис Хаус».
В рамках вышеуказанного контракта ООО «Теннис Хаус» выполнило работы по освобождению в принудительном порядке Участка по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 8 по ул. Стойкости, стоимости которых составила 575 458,62 руб.
Стоимость работ по демонтаже гаражного бокса №4 составила 94 629,94 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №89/2 от 06.10.2022.
Факт исполнения и оплаты выполненных работ по контракту подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №89 от 06.10.2022, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №89/2 от 06.10.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 06.10.2022, счетом на оплату №19 от 06.10.2022, поручением на оплату расходов от 11.10.2022, платежным поручением №4664639 от 13.10.2022, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от 13.10.2022 №0990002.
ФИО1 возражал против удовлетворения требований, указывал, что с 2019 года гараж предоставлен ему ООО «ЖКС №1 Кировского района» в пользование, собственником гаража он не является, гараж он не строил.
Кроме того, расписка от 13.09.2022 ФИО1 в качестве собственника гаража не подписывалась. В тексте расписки ФИО1 указан как представитель собственника, между тем, сам ФИО1 пояснил, что расписывался исключительно как лицо временно пользующееся гаражом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (абзац 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный гараж находился в собственности у ответчиков, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Представленная истцом в материалы дела расписка от 13.09.2022 не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку данная расписка не подтверждает право собственности ответчиков на спорный гараж, из данной расписки усматривается, что ответчик ФИО1 вывез самостоятельно свое имущество из данного гаражного бокса.
Также согласно пояснений ФИО1 указанные гаражи также существовали задолго до 2008 года, тогда как согласно общедоступной информации содержащейся на сайте ФНС, датой регистрации юридического лица ООО "ЖКС № 1 Кировского района" является 29.04.2008 г., в связи с чем, данное юридическое лицо указанные гаражи не строило, право собственности не регистрировало, законным владельцем не является.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования СПб ГКУ «ЦПЭИГИ» к ФИО1, ООО «ЖКС №1 Кировского района» необоснованны, вследствие чего удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Кировского района» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Р.И.Салоухин