Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям о признании незаконным и отмене предписания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, в котором просила признать незаконными действия административного ответчика по вынесению предписания от ДД.ММ.ГГГГ №№ и отменить его, прекратить дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1, в виду отсутствий нарушений и состава административного правонарушения, взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 210 503 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д<адрес> и относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства». При осуществлении государственного земельного надзора Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям проведена внеплановая проверка в отношении порядка использования указанного земельного участка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание №№ об устранении выявленных нарушений. Как полагает административный истец, предписание вынесено с нарушением порядка проведения мероприятий государственного и муниципального контроля ввиду ненадлежащего извещения ФИО1 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, чем были нарушены ее права и законные интересы в использовании земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), в качестве заинтересованного лица УВМ УМВД России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1, прекращено в связи с отказом административного истца от иска в данной части.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель административного ответчика Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам письменных возражений, указав в обоснование, что должностными лицами управления на протяжении длительного времени приняты надлежащие меры по извещению собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, ФИО1, о проведенных проверках и о выдаче ей оспариваемого предписания по известным им адресам, информация о которых была получена управлением от УВМ УМВД России по <адрес> на основании официального запроса.

Административный ответчик Россельхознадзор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо УВМ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

В соответствии с частью 2 и частью 4 статьи 7 Федерального закона №248-ФЗ от 31 июля 2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными. Решения контрольного (надзорного) органа, действия его должностных лиц должны быть объективными и должны подтверждаться фактическими данными и документами, содержащими достоверную информацию.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона №248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в частности, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В силу пункта 1 статьи 71 Земельного Кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (далее также - органы государственного земельного надзора).

Согласно пункту 7 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 № 1081 (далее - Положение о государственном земельном надзоре) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; обязательных требований по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, защите земель от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями; обязательных требований по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности; обязательных требований в области мелиорации земель, при нарушении которых рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальные органы); обязательных требований по рекультивации земель при осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей; исполнения предписаний об устранении нарушений обязательных требований, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальных органов) в пределах их компетенции.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 210 503 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д.<адрес> и относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства».

В настоящее время собственником указанного земельного участка является ФИО6 на основании договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 7, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве.

Согласно статьям 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны осуществлять мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование выступают контрольными (надзорными) мероприятиями, проводимыми без взаимодействия с контролируемым лицом. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Закона № 248-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заданием от ДД.ММ.ГГГГ № № должностным лицом управления было проведено мероприятие без взаимодействия (внеплановое выездное обследований) при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения (вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства) с кадастровым номером №, площадью 210 503 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. <адрес>.

В ходе проведения мероприятия было установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с кадастровым номером №, не используется по целевому назначению, по всей площади зарастает сорной растительностью (сныть обыкновенная, марь белая, хвощ полевой, пырей ползучий, осот полевой), а также древеснокустарниковой растительностью (вдоль западной границы земельного участка преимущественно ель высотой до 15 м, береза - высотой до 10 м), на территории участка береза высотой до 8 м, осина высотой до 8 м, ель высотой до 10 м.

Признаки проведения агротехнических мероприятий по обработке почвы (вспашка, дискование, боронирование, посев сельскохозяйственных культур), скашивание травянистой растительности и выпаса скота отсутствуют.

Также в районе маршрутной точки № на площади примерно 340 кв.м выявлено перекрытие плодородного слоя почвы ПГС (песчано-гравийная смесь).

По результатам выездного обследования должностным лицом Управления было составлено заключение № №.

Результаты выездного обследования вместе с мотивированным заключением были направлены в прокуратуру <адрес> для согласования проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внеплановая проверка была согласована прокуратурой <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № №, выражающееся в необходимости разработать проект рекультивации нарушенных земель на площади около 8700 кв.м; провести работы по рекультивации нарушенных земель; провести работы по ликвидации захламления порубочными остатками на общей площади около 42911 кв.м; по ликвидации зарастания участка сорной и древеснокустарниковой растительностью; использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по целевому назначению способами, обеспечивающими воспроизводства плодородия почв.

Обращаясь в суд с данным административным иском, ФИО1 указывала, что предписание вынесено с нарушением порядка проведения мероприятий государственного и муниципального контроля ввиду ненадлежащего ее извещения.

Также судом установлено, что до выезда на внеплановую выездную проверку должностными лицами Управления был сделан запрос сведений о регистрации по месту жительства ФИО1 По результатам ответа на запрос было установлено, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

После получения сведений об официальном месте жительства ФИО1, должностными лицами было направлено письмо-уведомление по адресу: <адрес>, <адрес> том, что в период с 29 сентября по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления будет проводиться внеплановая выездная проверка (по согласованию с прокуратурой <адрес>) выполнения ФИО1 требований земельного законодательства РФ. Данная проверка будет проводится по адресу нахождения земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, д. <адрес>. Письмо было отправлено ДД.ММ.ГГГГ и прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения заказного письма и ДД.ММ.ГГГГ данное письмо было отправлено обратно отправителю с пометкой «истечения срока хранения».

Все последующие письма, направленные ФИО1 по адресу: <адрес>, а именно: письмо о направлении ФИО1 акта внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложениями (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; план-схема; фототаблица; сведения о виде с/х угодий), предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, были возвращенные обратно отправителю с пометкой «истечения срока хранения».

Вместе с тем согласно паспорту гражданина Российской Федерации, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <адрес>.

Сведений о том, что ФИО1 извещалась по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления будет проводиться внеплановая выездная проверка, не имеется.

Ненадлежащее извещение ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки также явилось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обязанность по восстановлению нарушенных земель установлена Федеральным законом №89-ФЗ, соответствующий порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года №800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Пункт 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 800 от 10 июля 2018 года, предусматривает, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу пункта 8 названных выше Правил рекультивация земель, консервация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Согласно пункту 30 Правил завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил.

Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что в августе 2023 года ФИО1 был разработан Проект рекультивации № земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с которым срок проведения работ по техническому этапу составляет 7 лет.

Указанное не было учтено административным ответчиком при вынесении оспариваемого предписания.

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что внеплановая проверка правообладателя земельного участка ФИО1 была проведена уполномоченным органом и уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции. Вместе с тем, оспариваемое предписание вынесено с существенным нарушением порядка проведения внеплановой проверки, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и дате ее проведения.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 в части признания незаконным предписания Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от ДД.ММ.ГГГГ № и его отмене подлежат удовлетворению.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 37 постановления от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Требование ФИО1 сопряжено с нарушением ее имущественных прав, в связи с чем признанное судом незаконным предписание Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от ДД.ММ.ГГГГ №№ не может свидетельствовать о нарушении неимущественного права административного истца.

В указанной связи оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая требования административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пунктов 4, 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Административным истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование понесенных судебных расходов ФИО1 представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция по оплате государственной пошлины на сумму 3000 руб.

Принимая во внимание, что представителем ФИО2 оказаны административному истцу юридические услуги по указанному договору, учитывая требования разумности, а также возражения административного ответчика относительно заявленного размера расходов, суд приходит к выводу об уменьшении подлежащей взысканию с административного ответчика Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям суммы расходов по оплате юридических услуг со 100 000 руб. до 40 000 руб., полагая, что такой размер понесенных расходов соответствует характеру спорных правоотношений и объему оказанных юридических услуг.

Также с Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям от ДД.ММ.ГГГГ №№ и отменить его.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.