№ ...

10RS0№ ...-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года

г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова Светлана Викторовна (<...>), при секретаре Максимовой Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ Карельской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, трудоустроенного в <...> в должности охранника, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не судимого, инвалидностей не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Старшим участковым уполномоченным отделения участковых уполномоченных и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кондопожскому району ФИО1 вменяется то, что ХХ.ХХ.ХХ в 11 час. 45 мин. по адресу: ........ он воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции должностных обязанностей, а именно на предъявление законного требования, согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по Кондопожскому району капитана полиции ФИО2 проехать через территорию <...> расположенного по указанному адресу, на служебном автомобиле Шевроле Нива, г.р.з. № ..., для проведения следственно-оперативной группой проверки по материалу КУСП № ... от ХХ.ХХ.ХХ, ответил категорическим отказом в проезде по территории, не поднял установленный при проезде на территорию шлагбаум.

В суде ФИО1 не отрицал указанный факт, поддержал позицию, изложенную в письменных объяснениях. Дополнительно указал, что действовал согласно устной инструкции, предусматривающей получение обязательного разрешения на проезд от руководящего состава общества.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пп. 3.1, 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

Частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей.

Установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 11 час. 45 мин. ФИО3, являясь сотрудником <...>», ответил отказом на требование оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Кондопожскому району капитана полиции ФИО2 проехать через территорию <...> расположенного по указанному адресу, на служебном автомобиле Шевроле Нива, г.р.з. М376ТУ10, для проведения следственно-оперативной группой проверки по материалу КУСП № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Событие вменяемого ФИО3 административного правонарушения и виновность привлекаемого лица в его совершении помимо исследованных выше документов подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ № ...;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кондопожскому району о получении телефонного сообщения о происшествии, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в 11 час. 57 мин. поступило сообщение о/у ГЭБиПК ОМВД России по Кондопожскому району ФИО2 о том, что при проведении проверки по КУСП № ... от ХХ.ХХ.ХХ сотрудники предприятия, расположенного на территории кунгитового карьера, препятствуют проезду следственно-оперативной группы в составе следователя СО ФИО4, о/у ГЭБиПК ФИО2 и эксперта ЭКЦ ФИО5 для проведения осмотра места происшествия – места незаконной рубки;

- рапортом оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Кондопожскому району капитана полиции ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ;

- рапортом старшего следователя ОМВД России по Кондопожскому району майора юстиции ФИО4 от ХХ.ХХ.ХХ;

- рапортом эксперта группы по Кондопожскому району МОТКОРиРП ЭКЦ МВД по Республике Карелия лейтенанта полиции ФИО5 от ХХ.ХХ.ХХ;

- объяснениями ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ согласно которым он действительно воспрепятствовал проезду следственно-оперативной группы на территорию ООО «Уни-блок» ХХ.ХХ.ХХ по указанию директора предприятия – ФИО6

- видеозаписью видеофиксации административного правонарушения, с применением смартфона оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Кондопожскому району капитана полиции ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вышеупомянутые доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных ст.ст. 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Позиция, ФИО1, что он действовал согласно инструкции руководителей, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает для граждан наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает признание вины. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Учитывая характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, положения ст.ст. 3.1, 3.9 КоАП РФ, считаю необходимым определить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия № ... № ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российского Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (ОМВД России по Кондопожскому району Республики Карелия), БИК № ..., ИНН № ..., ОКТМО № ... КПП № ..., ЕКС № ..., корреспондентский счет № ..., КБК № ..., Отделение – НБ Республика Карелия Банка России // УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, УИН № ....

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российского Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российского Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление судьи может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения его копии в Верховный Суд Республики Карелия (<...>).

Судья

С.В. Берегова

Кондопожский городской суд Республики № ...://kondopozhsky.kar.sudrf.ru