Гражданское дело № 2-9/2025

УИД 04RS0003-01-2024-000688-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бичура 14 января 2025 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Бичурский районный суд РБ обратилось ООО ПКО «Нэйва» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 87449,66 рублей, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующей за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, мотивировав ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ПАО «РГС Банк» предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 35000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. В соответствии с договором № уступки прав (требований) от 04.07.2022 право требования долга по указанному кредитному договору перешло истцу.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» ФИО3 о судебном заседании извещен надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежаще извещалась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании договора кредитной карты № ответчику ФИО2 предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 15000 руб. под 25% годовых.

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам. Размер задолженности ответчика на дату перехода прав требования составляет подтвержден реестром заемщиков – приложение к договору уступки прав.

О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается материалами дела. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла.

Определением мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по кредитному договору.

Учитывая факт неисполнения обязательства по договору займа ответчиком, право требования задолженности у истца ООО ПКО «Нэйва», возникшее на основании договора уступки права, то на основании ст. 309, 819 ГК РФ требования истца являются в данной части по существу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К взысканию предъявлена сумма 83064,39 руб., из них: 34986,17 руб. - основной долг, 48078,22 руб. - проценты.

Суд соглашается с расчетами истца, который составлен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорено ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитным договорам, также не оспорен факт заключения кредитных договоров, иных доказательств, в том числе и по математическим расчетам сумм задолженности, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № в размере 83064,39 рублей, из них: основной долг - 34986,17 руб., проценты - 48078,22 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25% годовых с 06.11.2024 (дата следующей за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного погашения кредита; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025.

Судья Е.Ц. Батуева