УИД: 77RS0024-02-2022-012114-85

ДЕЛО № 02-9761/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9761/2025 по иску ИП ФИО1 к фио фио кызы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-051999 от 24.07.2013, заключенному между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, по основному долгу в размере сумма, взыскании процентов за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере сумма, процентов за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере сумма, неустойки за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере сумма, неустойки в размере 0,5%, подлежащей начислению за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 24.07.2013 между адрес КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №10-051999, по условиям которого адрес КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» обязалось предоставить ФИО2 денежные средства, а ФИО2 возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей.

В соответствии с условиями договора ФИО2 предоставлен кредит на сумму сумма на срок до 24.07.2018 под 35 % годовых.

Согласно условиям договора за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов заемщик оплачивает неустойку в размере 0,5% в день.

Условия договора не содержат запрета для банка на уступку права требования по договору.

24.07.2013 адрес КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

25.02.2015 на основании договора уступки прав требования № РСБ-250-215-ТП адрес КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Т-Проект».

25.10.2019 ООО «Т-Проект» на основании договора уступки прав требования уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ИП фио

10.03.2022 ИП фио на основании договора уступки прав требования № КО-0103-002 уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ИП ФИО1

ФИО2 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору №10-051999 от 24.07.2013, которая с учетом снижения по инициативе истца размеров процентов и неустойки составляет: по основному долгу в размере сумма, процентам за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере сумма, неустойке за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере сумма, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Заочным решением Нагатинского районного суда адрес от 22.12.2022 г. исковые требования истца были удовлетворены.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 02.06.2025 г. вышеуказанное заочное решение отменено.

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив, представленные истцом доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2013 между адрес КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №10-051999, по условиям которого адрес КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» обязалось предоставить ФИО2 денежные средства, а ФИО2 возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей.

В соответствии с условиями договора ФИО2 предоставлен кредит на сумму сумма на срок до 24.07.2018 под 35 % годовых.

Согласно условиям договора за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов заемщик оплачивает неустойку в размере 0,5% в день.

Условия договора не содержат запрета для банка на уступку права требования по договору.

24.07.2013 адрес КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

25.02.2015 на основании договора уступки прав требования № РСБ-250-215-ТП адрес КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Т-Проект».

25.10.2019 ООО «Т-Проект» на основании договора уступки прав требования уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ИП фио

10.03.2022 ИП фио на основании договора уступки прав требования № КО-0103-002 уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ИП ФИО1

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору №10-051999 от 24.07.2013, которая с учетом снижения по инициативе истца размеров процентов и неустойки составляет: по основному долгу в размере сумма, процентам за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере сумма, неустойке за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере сумма

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, а равно и опровергающих представленный истцом расчет задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 задолженности по кредитному договору №10-051999 от 24.07.2013 в заявленном истцом размере.

Вместе с тем разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора срок исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств определен сторонами до 24.07.2018.

Как следствие о нарушенном праве относительно заявленного периода, в частности о неисполнении обязанности по внесению платежей по договору истцу стало известно 24.07.2018, то есть в день, когда ответчиком не были исполнены обязательства по договору.

08.06.2022 ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору №10-051999 от 24.07.2013.

Вместе с тем, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности истёк 25.07.2021, как следствие, истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к фио фио кызы о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева