Дело № 2-7742/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу по г. Звенигороду, г. Одинцово и Одинцовскому району Управления Росреестра по Московской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с иском к Межмуниципальному отделу по г. Звенигороду, г. Одинцово и Одинцовскому району Управления Росреестра по Московской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Федеральное казначейство, о взыскании убытков в размере 21 551 000 (Двадцати одного миллиона пятисот пятидесяти одной тысячи) рублей, компенсации морального вреда в размере 1 200 000 (Одного миллиона двухсот тысяч) рублей, компенсации расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере 4 000 (Четырех тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФСГРК и картографии по МО с заявлением о проведении регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: АДРЕС на основании вступившего в законную силу Решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено уведомление УФСГРК и картографии по МО об отказе в государственной регистрации права, поскольку в отношении заявленного объекта недвижимости ранее уже внесена запись о праве третьего лица на основании решения Одинцовского городского суда Московской области. В связи с этим, он обратился в Солнцевский районный суд города Москвы с иском о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Решением Солнцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действия Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: АДРЕС на ФИО3, при неотмененном запрете на регистрационные действия, признаны незаконными. Размер убытков подтверждается Отчётом № «Об определении рыночной стоимости жилого помещения (квартиры), общей площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС».

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик - Межмуниципальный отдел по г. Звенигороду, г. Одинцово и Одинцовскому району Управления Росреестра по Московской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Федеральное казначейство, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 66 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (далее - ФЗ О государственной регистрации недвижимости) орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных ФЗ О государственной регистрации недвижимости, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе:

за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям ФЗ О государственной регистрации недвижимости, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

за внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц других органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности. П.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субьектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус их органов. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» установлено, что функции главного распорядителя средств федерального бюджета осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В силу ст.15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФСГРК и картографии по МО с заявлением о проведении регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: АДРЕС на основании вступившего в законную силу Решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ УФСГРК и картографии по МО истцу было выслано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на данный объект. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено уведомление УФСГРК и картографии по МО об отказе в государственной регистрации права.

В данном отказе в регистрации права УФСГРК и картографии по МО указывает, что по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, на предмет наличия оснований, предусмотренных ст. 26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, выявлено следующее: Согласно актуальным сведениям из ЕГРН в отношении заявленного объекта недвижимости ранее уже внесена запись о праве третьего лица на основании решения Одинцовского городского суда Московской области.

В связи с этим, Истец обратился в Солнцевский районный суд города Москвы с иском о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. В ходе рассмотрения указанного дела судом были установлены следующие обстоятельства:

- решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на вышеуказанную квартиру;

- в рамках рассмотрения гражданского дела № Одинцовским городским судом были приняты меры по обеспечению иска, на квартиру № № был наложен арест и запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении прав на вышеуказанную квартиру. Указанные обеспечительные меры не отменены и по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются Определением Одинцовского городского суда МО по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение было принято регистрирующим органом к исполнению;

- в период действия судебного запрета на совершение регистрационных действий с квартирой, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: АДРЕС. было зарегистрировано за ФИО7. - новая фамилия по мужу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения на указанную квартиру между ФИО4 и её близкой родственницей – дочерью ФИО5

Решением Солнцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действия Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: АДРЕС на ФИО3, при неотмененном запрете на регистрационные действия, признаны незаконными.

Согласно пункта 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в результате незаконных действий Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившихся в регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО2, при наличии судебного запрета, истец фактически лишился права собственности на квартиру. Из изложенного следует, что истцу были причинены убытки в размере стоимости квартиры.

В соответствии с пунктом 1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд полагает возможным принять в качестве доказательства размера убытков Отчёт № «Об определении рыночной стоимости жилого помещения (квартиры), общей площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС», в котором указано, что рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 551 000 (Двадцать один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча) рублей (л.д.). Каких-либо возражений, касающихся достоверности указанного отчета или обоснованности выводов в части рыночной стоимости жилого помещения, ответчиками и третьим лицом не заявлено.

Суд полагает, что истцом предоставлены все необходимые доказательства, подтверждающие:

- факт нарушения ответчиками возложенных на них обязанностей и причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а именно решение Солнцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым действия Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: АДРЕС на ФИО3, при неотмененном запрете на регистрационные действия, признаны незаконными; решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившиее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО1 признано право собственности на вышеуказанную квартиру;

- размер убытков, а именно Отчёт № «Об определении рыночной стоимости жилого помещения (квартиры), общей площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС», в котором указано, что рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 551 000 рублей (Двадцать один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча) рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Истца о возмещении убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отказать истцу в части требования о взыскании суммы убытков с Межмуниципального отдела по г. Звенигороду, г. Одинцово и Одинцовскому району Управления Росреестра по Московской области, в связи с тем, что указанный орган является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию. Учитывая, что к участию в деле привлечен надлежащий ответчик - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, суд не усматривает необходимости в применении положений ст.41 ГПК РФ о замене ненадлежащего ответчика.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания. Истцом заявлен размер компенсации морального вреда в размере 1 200 000 (Одного миллиона двухсот тысяч) рублей. Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. Так расходы истца, связанные с получением доказательств до предъявления иска, могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо, чтобы реализовать право на обращение в суд, и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Согласно п.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа. Поскольку истцом в обоснование расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере 4 000 (Четырех тысяч) рублей не представлен оригинал документа, подтверждающего оплату произведенных расходов, суд отказывает истцу во взыскании указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу по г. Звенигороду, г. Одинцово и Одинцовскому району Управления Росреестра по Московской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 21 551 000 рублей (Двадцать один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча) рублей в счет возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу по г. Звенигороду, г. Одинцово и Одинцовскому району Управления Росреестра по Московской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 09.09.2022 г.