г. <адрес>

УИД 05RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

7 ноября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточненному иску заместителя прокурора <адрес> к ФИО2 об обязании совершить определенные действия о принятии мер по обеспечению безопасности,

УСТАНОВИЛ:

истец – Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с учетом дополнений с исковым заявлением к ФИО2 о возложении на ФИО2 обязанности принять меры по обеспечению безопасности строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:4573, расположенном по адресу: <адрес>, для третьих лиц и окружающей среды путем: обеспечения охраны строительной площадки, а также ограждения в порядке, установленном строительными правилами и проектом организации строительства; оборудования пунктом очистки или мойки колес транспортных средств на выездах с территории строительной площадки, а также устройствами или бункерами для сбора мусора; установления пожарного щита на строительной площадке.

В обоснование своего иска истец указал следующее, что прокуратурой <адрес> проведена проверка законности возведения объекта капитального строительства на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:4573, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО2 выдано уведомление № Н-135 о несоответствии реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке.

ФИО2, без разрешительной документации на земельном участке возведено капитальное строение в виде железобетонного фундамента с кирпичной кладкой на уровне цокольного этажа, а также не соблюдены минимально допустимые отступы от стены объекта капитального строительства от границ смежного земельного строения.

Между тем, проверкой установлено, что на строительной площадке имеется нарушение, а именно выходящая на городскую территорию площадка, не оборудована пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а также устройствами или бункерами для сбора мусора (п. 7.13 СП 48.13330.2019).

Пунктом 7.8 СП 48.13330.2019 предусмотрено, что охрана строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований безопасности строительно-монтажных работ обеспечивает застройщик.

При этом обязательным требованием к строительству в числе прочих является то, что лицо, осуществляющее строительство, должно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание людей и животных (п. 7.21 СП 48.13330.2019).

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что на указанном объекте капитального строительства вышеуказанные требования закона ФИО2 не соблюдаются, строительная площадка, выходящая на городскую территорию, не оборудована пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а также устройствами или бункерами для сбора мусора, не обеспечивается надлежащая охрана строительной площадки препятствующая несанкционированному доступу в здание людей и животных.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле, в связи с этим суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании, помощник прокурора заявил, что поддерживает заявленные ранее в судебном заседании уточнения к иску, при этом сообщил, что поступившие в суд уточнения (дополнения) являются окончательными требованиями.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении дополнительного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации строительная деятельность является деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, в том числе на принципе - осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В силу пп. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон №- 384-ФЗ) объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно- технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

В силу пп. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон №- 384-ФЗ) объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно- технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение строительная площадка, выходящая на городскую территорию, не оборудована пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а также устройствами или бункерами для сбора мусора (п. 7.13 СП 48.13330.2019).

В соответствии с пунктом 7.8 СП 48.13330.2019 предусмотрено, что охрана строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований безопасности строительно-монтажных работ обеспечивает застройщик.

Кроме того, обязательным требованием к строительству в числе прочих является то, что лицо, осуществляющее строительство, должно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание людей и животных (п. 7.21 СП 48.13330.2019).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение п. 7.18 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, при въезде на строительную площадку ответчиком не установлены информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях, когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта, строительная площадка, выходящая на городскую территорию, не оборудована пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а также устройствами или бункерами для сбора мусора (п. 7.13 СП 48.13330.2019).

Согласно пункта 7.8 СП 48.13330.2019 предусмотрено, что охрана строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований безопасности строительно-монтажных работ обеспечивает застройщик.

Судом также установлено и следует из материалов дела, на указанном объекте капитального строительства вышеуказанные требования закона ответчиком не соблюдаются, при въезде на строительную площадку не установлены информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора, сроков начала и окончания работ, схемы объекта, строительная площадка, выходящая на городскую территорию, не оборудована пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а также устройствами или бункерами для сбора мусора, не обеспечивается надлежащая охрана строительной площадки, препятствующая несанкционированному доступу в здание людей и животных.

Также судом установлено и следует из материалов дела, при строительстве объекта не соблюдаются требования пожарной безопасности, а именно на стройплощадке не установлен пожарный шит.

Согласно п. 2 ст. 30 Закона № 384-ФЗ конструкция ограждений в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции.

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что на указанном объекте капитального строительства вышеуказанные требования закона ФИО2 не соблюдаются, строительная площадка, выходящая на городскую территорию, не оборудована пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а также устройствами или бункерами для сбора мусора, не обеспечивается надлежащая охрана строительной площадки препятствующая несанкционированному доступу в здание людей и животных.

Между тем, ФИО2 меры по реальному устранению выявленных нарушений в полном объеме не приняла.

Таким образом, действиями ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований к обеспечению технических регламентов строительства, создаётся угроза нарушения прав неопределённого круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что дополнительные исковые требования Заместителя прокурора <адрес> являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное (дополнительное) исковое заявление Заместителя прокурора <адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность принять меры по обеспечению безопасности строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:4573, расположенном по адресу: <адрес>, для третьих лиц и окружающей среды путем:

-обеспечить охрану строительной площадки, а также ограждения в порядке, установленном строительными правилами и проектом организации строительства;

-оборудовать пунктом очистки или мойки колес транспортных средств на выездах с территории строительной площадки, а также устройствами или бункерами для сбора мусора;

-установить пожарный щит на строительной площадке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. ФИО3

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.