Судья Ландаренкова Н.А. № 33а-2715/2023

№ 2а-2031/2023

67RS0003-01-2023-001485-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,

при помощнике судьи Смородиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области об оспаривании постановления о применении меры взыскания с апелляционной жалобой представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области и УФСИН России по Смоленской области ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Требования мотивированы тем, что отбывая наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области, постановлением Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области от 17 февраля 2023 года был признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ за употребление спиртных напитков. Указал, что при вынесении оспариваемого постановления были нарушены его права, а именно: на него оказывалось психологическое воздействие дисциплинарной комиссией, в связи с чем, он дал признательное объяснение; не были учтены характеризующие данные о наличии 6 поощрений за добросовестное отношение к труду; был нарушен порядок медицинского освидетельствования и не было учтено наличие у него <данные изъяты>, <данные изъяты>, наличие хронических заболеваний, приема по назначению врача ряда лекарственных препаратов (Релиф, Ибупрофен, Риниколд), что могло привести к ложноположительному результату на амфетамины и метанфетамины; не был учтен тот факт, что истец работал на тяжелом производстве – разгрузочно-погрузочные работы на заводе железобетонных изделий. Акт медицинского освидетельствования от 10 февраля 2023 года, на основании которого выявлено состояние опьянения, составлен с нарушениями Порядка медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава от 18 декабря 2015 года № 933н.

Протокольным определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2023 года к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Смоленской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», и и.о. начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО4

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области ФИО3 иск не признала.

Заинтересованное лицо - врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО4 иск не признал, указав, что в период отбытия осужденным ФИО1 наказания в виде принудительных работ было установлено употребление последним наркотических веществ. Данное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования. В связи с этим, ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Представитель заинтересованного лица ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований. Полагает, что к письменным объяснениям ФИО1 надо относиться критически, поскольку объяснения получены в день проведения всех действий по установлению состояния опьянения, когда ФИО1 находился в состоянии стресса, эмоциональной нестабильности, вследствие чего оговорил себя и вынужденно дал признательное объяснение, которое изобличило его в употреблении наркотических средств. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено, что при проведении медицинского освидетельствования, вынесении заключения о состоянии опьянения и составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником не были соблюдены требования Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». При медицинском освидетельствовании не были учтены важные моменты имеющие существенное значение: наличие ранее полученного сотрясения головного мозга, перелом позвоночника, обострение хронических заболеваний, что делает не достоверными проверку на нарушение конгитивных функций и ставит под сомнение результаты экспертизы. Акт освидетельствования не содержит сведений о предварительном исследовании биологического объекта (экспресс-тест) на наличие наркотика. Также ни в акте освидетельствования, ни справке не указано количество обнаруженных веществ. Указывает, что невыполнение врачом обязанности по ознакомлению ФИО1 с результатами освидетельствования, привели к нарушению права на получение достоверных результатов исследований, на возможность повторного медицинского освидетельствования в первые дни после отбора пробы, не исключавшего возможность получения отрицательного результата повторного химико-токсикологического исследования.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно статье 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 7.1 статьи 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 статьи 60.4 УИК РФ).

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 УИК РФ).

Пунктом «а» части 2 статьи 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (часть 3 названной статьи).

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (часть 5 статьи 60.15 УИК).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 ноября 2020 года по <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 августа 2022 года вышеуказанное наказание заменено принудительными работами на не отбытый срок <данные изъяты>. Начало отбывания наказания 6 сентября 2022 года, конец срока отбывания наказания 25 ноября 2023 года.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области.

7 сентября 2022 года осужденному ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, разъяснены последствия совершения нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ.

10 февраля 2023 года оперативным дежурным ДС ОБ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области выявлено нарушение ФИО1 установленного порядка отбывания наказания. Во время проведения вечерней поименной проверки в 21 час 35 мин, у него были выявлены признаки опьянения, а именно: невнятная речь, шаткая походка, расширенные зрачки, что подтверждается рапортом от 10 февраля 2023 года № 4.

После чего осужденный ФИО1 был доставлен в ОГБУЗ «СОНД» (г. Смоленск), где он добровольно прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 10 февраля 2023 года № 312 ОГБУЗ «СОНД» у ФИО1 в 23 часа 32 минуты установлено состояние наркотического опьянения, ввиду обнаружения в ходе химико-токсикологического исследования производное <данные изъяты>, <данные изъяты> и его метаболит.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, 10 февраля 2023 года он употребил дозу наркотика, известного под названием <данные изъяты>.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области от 17 февраля 2023 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании пункта «а» части 2 статьи 60.15 УИК РФ - в связи с употреблением наркотических средств.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции с соблюдением установленного порядка, основанием для вынесения которого послужило нарушение ФИО1 порядка отбывания наказания, объективно подтвержденное результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности вынесения оспариваемого постановления.

В настоящее время в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 07 июля 2022 г. N 110 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка, Правила).

Согласно пункту 4 Перечня предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать (приложение N 1 к Правилам внутреннего распорядка) осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры либо аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, а также новые потенциально опасные психоактивные вещества; наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, не назначенные лечащим врачом медицинской организации государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения.

Согласно п. п. 8.9, 8.17, п. 8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров осужденные к принудительным работам обязаны выполнять законные требования работников УИС; проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

7 сентября 2022 года ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, что подтверждено его подписью.

Порядок применения меры взыскания к осужденному к принудительным работам установлен статьей 60.16 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания осужденному предлагают дать письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. В случае нарушения осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ он может быть водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания, но не более чем на 24 часа.

Установленный законом порядок привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности соблюден.

Имеющие значение для правильного разрешения дела судом первой инстанции обстоятельства установлены полно и правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, в полной мере мотивированы, представленным доводам дана правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется. Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к письменным объяснениям ФИО1 надо относиться критически, поскольку объяснения получены в день проведения всех действий по установлению состояния опьянения, когда ФИО1 находился в состоянии стресса, эмоциональной нестабильности, вследствие чего оговорил себя и вынужденно дал признательное объяснение, которое изобличило его в употреблении наркотических средств, своего объективного подтверждения не нашли. Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц в ходе получения объяснений ФИО1 не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влекущих освобождение заявителя от административной ответственности, не установлено.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18 декабря 2015 г. утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26 марта 2016 г. (далее - Порядок).

Положениями пункта 9 Порядка предусмотрено, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12).

Согласно пункту 15 указанного Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18 декабря 2015 г. также утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение № 3 к Порядку) (далее - Правила).

Настоящие Правила определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

В соответствии с пунктом 4 Правил отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

В целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение:

температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C);

pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4 - 8);

относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025);

содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4 - 17,7 ммоль/сут.).

Согласно пункту 8 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (крови) проводятся в один этап подтверждающими методами исследования.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 Правил предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

Согласно пункту 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

Как следует из материалов дела медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянение проходило в два этапа.

На основании пункта 13.1 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 февраля 2023 года проведено исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат которого составил 0,00 мг/л.

На основании пункта 14 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 февраля 2023 года у освидетельствуемого был отобран биологический объект (моча) и направлен на химико-токсикологическое исследование.

На основании заключения об обнаружении в биологическом объекте (моче) вызывающего опьянение вещества <данные изъяты> являющегося производным <данные изъяты> и его метаболита, отраженного в справке о результатах химико-токсикологических исследований от 14 февраля 2023 года № 564, в соответствии с пунктом 15 Порядка врачом в пункт 17 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения внесена запись «установлено состояние опьянения».

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, зафиксированных в справке № 564, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Довод жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в справке о результатах химико-токсикологических исследований не указана концентрация обнаруженных веществ, не может повлечь отмену судебного акта.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что по результатам подтверждающего исследования в биологическом объекте (моче) ФИО1 обнаружен <данные изъяты> является производным <данные изъяты> и его метаболит, которые включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (указан в Списке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) (список I).

В соответствии с пунктом 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н) при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Согласно пункту 17 Порядка проведения медицинского освидетельствования «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 – 10 пункта 5 данного Порядка, в том числе, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к названному Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Таким образом, по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) вне зависимости от их концентрации (количества).

При этом указание количества обнаруженного вещества не установлено ни приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 года № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», ни Правилами проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, ни другими нормами действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что положительный результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 мог быть вызван употреблением лекарственных препаратов по назначению врача, документально не подтвержден и является несостоятельным.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом при разрешении спора, опровергали бы выводы суда или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе безусловную, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи