2-1940/2025

23RS0036-01-2025-003938-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он через сервис бронирования на сайте отеля «Город Mira Family Resort & Spa Anapa Miracleon 5» (бронь №) произвел оплату 156780 рублей, однако в этот же день отменил бронь через сервис бронирования, размещенный на сайте отеля. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ служба сервиса отеля уведомила о том, что денежные средства будут возвращены до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. В этой связи, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 156780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5917 рублей 16 копеек, почтовые расходы в размере 1320 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5917 рублей 18 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще и своевременно, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать и дело рассмотреть в его отсутствие.

В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела во всей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ № «О защите прав потребителя», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сервис бронирования на сайте отеля «Город Mira Family Resort & Spa Anapa Miracleon 5» произвел бронирование номера «Дюна Superior Twin» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (бронь № от ДД.ММ.ГГГГ в 11:23). Стоимость бронирования составила 156780 рублей и оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись своим правом на отказ от условий договора, через сервис бронирования, размещенный на сайте отеля, в 11:57 отменил бронь № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с типовой формой отмены брони указано о бесплатной отмене бронирования.

Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора на оказание гостиничных услуг и возврате денежных средств.

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ принято службой сервиса отелей Miracleon ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из публичных условий отмены бронирования, содержащихся на официальном сайте отеля «Город Mira Family Resort & Spa Anapa Miracleon 5», отмена бронирования, предусмотренная за 14 дней до заезда, является основанием для возврата внесенной предоплаты в полном размере. Возврат предоплаты производится на банковский счет в течение 45 рабочих дней.

Таким образом, сроки для добровольного исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком, истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного ответчиком кассового чека №, денежные средства в размере 153644 рубля возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование размера возвращенных денежных средств ответчик ссылается на удержание банком комиссии за эквайринг (1,4%) в размере 2194 рубля 92 копейки и за перевод денежных средств на карту физического лица (0,6%) в размере 940 рублей 68 копеек. Всего считает, что ответчиком понесены убытки на сумму 3135 рублей 60 копеек.

Действительно, в соответствии с п.6.6 договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анапское взморье» имеет право на удержание из выплачиваемой денежной суммы взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода.

Таким образом, ООО «Анапское взморье» исполнило свои обязательства по возврату ФИО1 денежных средств, однако, нарушив при этом сроки возврата (исполнения обязательства).

Суд соглашается с произведённым истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5917 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу закона подлежат взыскиванию с ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты процентов не имеется, указанные им материальные и иные трудности возникли после обращения истца о расторжении договора.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: почтовые расходы в размере 1320 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5917 рублей 18 копеек, поскольку требования были исполнены ответчиком после обращения истца в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5917 рублей 16 копеек, почтовые расходы в размере 1320 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5917 рублей 18 копеек, а всего подлежит взысканию 13154 рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья