№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Васениной К.О.,

потерпевшего ФИО №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Серегиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... около 22 часов 30 минут, находясь у себя в ..., расположенном по ... в ..., умышленно, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры со своим супругом ФИО №1 из-за того, что ФИО №1 распивал спиртное и когда она спала разбудил её ударом по голове, при этом требуя отдать спиртное, она прошла к кухонному столу, взяла с него в правую руку нож и, используя его в качестве оружия, нанесла ФИО №1 один удар ножом в грудную клетку спереди – слева

ФИО1 причинила ФИО №1 тяжкий вред здоровью опасный для его жизни в виде: колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки спереди – слева, проникающая в левую грудную полость с повреждением левого легкого, гемотораксом.

ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании показала, что ... вечером в 18 часов её муж ФИО №1 пришел домой, пьяный. Дома продолжил употреблять спиртное, водку. Дети стали ужинать, ФИО №1 вышел выпивать во двор. Далее ФИО №1 зашел в дом, дети находились в зале. Около 21 часа ФИО №1 зашел в спальню и лег спать. Она вместе с детьми уснула в зале. Около 22 часов 30 минут она проснулась от удара по голове. Она поднялась с кровати, между ними произошла ссора. ФИО №1 просил бутылку водки. Она пояснила, что водку вылила. ФИО №1 ударил ее по спине. Всего ФИО №1 нанес два удара по голове и один удар по спине. После чего она прошла на кухню, взяла нож в правую руку и один раз ударила ФИО №1 ножом в левую часть груди. Далее вышла во двор, выкинула нож и попросила соседей вызвать скорую помощь. Вернувшись домой ФИО №1 сидел около дивана. Примерно через час приехала скорая помощь.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО №1, в судебном заседании показал, что ... вечером пришел с работы. Дома стал выпивать водку. Далее вышел из дома. Когда вернулся спросил у супруги водку. Ударил её по голове. После чего ушел в спальню, через некоторое время супруга его ударила ножом, который держала в правой руке.

Ввиду существенных противоречий показания потерпевшего ФИО №1 оглашены из его показаний данных в ходе следствия видно, что ... около 18 часов он вернулся домой с работы, выпивший. Дома он продолжил распивать спиртное, водку объемом 0,5 литра. Дома были жена и дети. Он вышел во двор, так как дома на кухне за столом сидели дети, ужинали. Он предложил выпить жене, но она отказалась, так как не любит, когда он выпивает. Он сидел во дворе один и выпивал, жена периодически к нему подходила и заходила обратно в дом. Около 21 часа он зашел следом за женой домой, когда она заходила со двора. Он прошел в спальню и лег спать. Примерно через час он проснулся, вышел во двор, хотел допить водку, но во дворе бутылку не нашел. Он разозлился, пошел в дом, так как думал, что водку спрятала жена. Жена спала на диване в комнате. Он подошел к ней и ударил её по голове, в правую сторону. Стал ругаться на неё, спрашивать водку, она говорила, что он её выпил. Так как он был пьяный, он этого не помнил и между ними продолжался конфликт. Супруга встала с дивана и ушла на кухню. Он пошел за ней. Он шёл около дивана, перед выходом из зала в кухню, навстречу ему шла супруга в правой руке она держала нож. Когда она подошла к нему, держа нож в правой руке, нанесла ножом один удар в область груди слева. У него потекла кровь, он зажал рану рукой. Сначала стоял, потом медленно опустился на пол. После этого он был как в тумане и что было после, плохо помнит. Очнулся он уже в больнице. Дети во время нанесения телесных повреждений спали в комнате (л.д.68-71).

Свидетель ФИО №2, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показала, что ..., около 23 часов 15 минут на стук в ворота она вышла во двор. Во дворе находилась ФИО1, она была в возбужденном состоянии, заплаканная, переживала. ФИО1 пояснила, что ударила мужа ножом и просила её вызвать скорую помощь. Она зашла в дом, чтобы вызвать скорую помощь. ФИО1 также ушла к себе домой. После приезда скорой помощи, её муж пошел в дом к ФИО1 так как у них пятеро детей (л.д.52-55).

Свидетель ФИО № 3, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе следствия подтвердил показания его супруги ФИО №2 в части того, что ФИО1 приходила к ней и просила вызвать скорую помощь так как она ударила ФИО №1 ножом. При этом дополнил, что он подошел к дому ФИО №1, сотрудники скорой помощи вывели ФИО №1 из дома и посадили в машину скорой, он сел в машину скорой вместе с ним. ФИО №1 пояснил, что между ним с Ильмирой случился конфликт и она ударила его ножом (л.д.59 – 62).

Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно сообщению о преступлении следует, что ... в 02 часа 43 минуты от фельдшера центральной городской больницы поступило сообщение о нанесении телесных повреждений по адресу ..., ФИО №1 (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей видно, что осмотрен ... в ... .... В зале около дивана обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Во дворе дома между баней и сараем обнаружен нож черного цвета с желтой полосой на рукоятке (л.д.4-10).

Из протокола осмотра предметов от ... видно, что осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия нож и постановлением от ... признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.42-43, 44).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ... подозреваемая ФИО1 опознала нож, которым ударила ФИО №1 (л.д.45-51).

Из заключения эксперта №... от ... следует, что ФИО №1, причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и установлены телесные повреждения – колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки спереди – слева, проникающая в левую грудную полость с повреждением левого легкого, гемоторакс.

Указанные телесные повреждения образовались в результате однократного контакта с колюще-режущим предметом, не исключается возможность их образования ..., при обстоятельствах, изложенных в постановлении (л.д.34-35).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, допустимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

В суде установлено, что ФИО1 в ходе ссоры ... около 22 часов 30 минут, по адресу: Республики Башкортостан, ... нанесла ФИО №1 из личной неприязни один удар ножом в область грудной клетки спереди – слева.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует возникшие неприязненные отношения к ФИО №1, из-за того, что последний после употребления спиртного, разбудил ФИО1, нанеся ей удар рукой, по голове и телу при этом требовал спиртное, чем разозлил её. ФИО1 в свою очередь подошла к кухонному столу, взяла в правую руку нож и используя его в качестве оружия, нанесла один удар ФИО №1 в область грудной клетки спереди – слева.

О наличии в действиях подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер, локализация, механизм причинения и тяжесть обнаруженного телесного повреждения.

Причиненные телесные повреждения и их тяжесть подтверждается вышеуказанным заключением эксперта, не доверять данному заключению оснований не имеется.

При допросе в ходе следствия потерпевший указал на подсудимую, как на лицо, нанесшее 1 удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки спереди – слева. Кроме этого в судебном заседании сама ФИО1 указала, что она действительно нанесла ФИО №1, 1 удар ножом в область грудной клетки спереди – слева.

Их показания полностью согласуются с заключением эксперта.

В судебном заседании оснований для оговора подсудимой ФИО1 потерпевшим и другими свидетелями не установлено.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует её действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд учитывает локализацию нанесенного потерпевшему удара, а также то, что ФИО1 нанесла удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки спереди – слева, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда не вызывает сомнения, в связи с тем, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, адекватно вела себя как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, правильно воспринимала случившееся и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимой не имеется, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что на учете она у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно положительно, занимается воспитанием и обучением детей о чем представлены в судебном заседании характеристики.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 4 малолетних и 1 несовершеннолетнего ребёнка, попытку оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку как указал потерпевший ФИО1 вызвала ему скорую, свидетель ФИО №2, также указала, что ФИО1 постучалась к ним в дом и просила вызвать скорую помощь.

Также обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает противоправное поведение потерпевшего ФИО №1, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший указал, что он был инициатором конфликта и ударил первым ФИО1 при этом как следует из копии постановления от ... ФИО1 по данному факту привлечен к ответственности за нанесение побоев подсудимой.

Протокол проверки показаний на месте от ... суд не может признать в качестве активного способствования в расследовании и раскрытии преступления, поскольку до его проведения сотрудниками полиции были установлены обстоятельства совершения преступления, обнаружен нож, следы преступления, а подсудимая на тот период рассказала о случившемся при наличии собранных следствием улик.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом требований ст.6, ст.60, 61 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимой ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ суд законных на то оснований не усматривает.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, её отношение к содеянному, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож как орудие преступления - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: П.Г. Исаков

Приговор вступил в законную силу 01 декабря 2023 года.