Судья первой инстанции: Синицына Н.М. 91RS0024-01-2022-000399-10

№ 2-1545/2022

№ 33-7422/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Хмарук Н.С.

судей:

ФИО1, ФИО2

при секретаре Дмитриковец Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ФИО5

на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2022 года

установил а:

ФИО3 обратился в суд с требованиями к ФИО5, ФИО4 о возмещении в солидарном порядке имущественного вреда причиненного преступлением в размере 3 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 200.3, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, в результате которых истцу причинен ущерб на сумму 3 000 000 рублей.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 13 июля 2023 года вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству судьей Хмарук Н.С.

До начала судебного заседания от судьи Ялтинского городского суда Республики Крым Синицыной Н.М. поступило сообщение о необходимости возврата гражданского дела № 2-1545/2022 в суд первой инстанции с целью исправления описки в оспариваемом судебном акте.

Согласно ст. 325.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, наличие описок в решении суда, которые могут быть исправлены только судом, постановившим решение, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 200, 224, 225 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определил а:

возвратить гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи