Решение по делу № 2-1-178/2023 от 13.11.2023 - о взыскании убытков.

Дело №2-1-178/2023

УИД 57RS 0015-01-2023-000198-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Хомутово 13 ноября 2023 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании убытков.

В обоснование заявленного искового требования указано, что в связи с необходимостью проведения ремонтных работ санузла в принадлежащей ФИО2 квартире, она обратилась к мастеру по объявлению в сети Интернет на сайте «Авито», который посоветовал ФИО4

ФИО2 и ФИО4 договорились, что оплата будет производиться поэтапно. Документально услуги по выполнению ремонтных работ между сторонами оформлены не были. В конце февраля 2023 года ответчик приступил к работе. Истица переводила денежные средства в размерах и сроки, которые ответчик ей обозначал. Всего за период с 13 февраля 2023 года по 11 марта 2023 года было перечислено 228250 рублей.

11 марта 2023г. во время проведения ремонтных работ от соседа стали поступать жалобы на запах канализации в квартире. Как выяснилось в дальнейшем, ответчиком были допущены существенные нарушения при производстве ремонтных работ. В целях восстановления канализационного стока истица обратилась в управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью «СК жилищное эксплуатационное управление №1» (далее ООО «СК жилищное эксплуатационное управление №1»), за выполненные услуги по восстановлению канализационного стока она оплатила 3000 рублей.

Усомнившись в качестве выполненных работ в квартире, истица обратилась в общество с ограниченной ответственностью «ЭКСО-Орел» (далее ООО «ЭКСО-Орел»).

Согласно заключению эксперта №стэ от 05 апреля 2023 года, для устранения выявленных нарушений необходим демонтаж всех фактически выполненных работ и последующий правильный монтаж в соответствии с действующими нормативными документами.

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №2 по Заводскому району УМВД России по г. Орлу от 15 марта 2023 года, ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава преступления.

В связи с чем, просила взыскать с ФИО4 в ее пользу причиненные убытки, с учетом уточнения, в размере 296125,03 рублей, из которых денежные средства, перечисленные на карту ответчику 199589,20 рублей (за исключением из общей суммы перечисленных на карту ответчика стоимости душ/системы G 2407 в размере 28660,80 рублей, которая может быть использована истцом в дальнейшем), стоимость плитки - 63315 рублей, стоимость ограждения - 26615,83 рублей, работы по демонтажу - 6605 рублей, а также расходы по оплате услуг по восстановлению канализационного стока в размере 3000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 20705 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6438 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 уточнённые исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она договорилась с ФИО4 на проведение ремонтных работ в санузле и ванной комнате. В объем работ входило: объединение ванной комнаты с санузлом (демонтаж стены), демонтаж стены между ванной комнатой, санузлом и коридором, для увеличения ванной комнаты и санузла за счет коридора, подготовка стен под плитку, их выравнивание, укладка керамической плитки на пол и стены, возведение подиума под душевое ограждение, установка душевой кабины, установление инсталяции и подвесного унитаза, установление бойлера, раковины, сделать навесной потолок, двери, заложить дверь, замена электрики, водопровода, канализации. Был составлен дизайн - проект в магазине, где были приобретены душевое ограждение, тропический душ, все размеры сообщил ответчик. Все работы должны были проводиться согласно дизайн-проекту. Договорились, что строительные материалы для ремонта санузла будут приобретаться за счет авансовых платежей ответчику на карту.

Кроме того, доводились о замене всей проводки в квартире, были приобретены провода и автомат под провода.

Так было перечислено 50000 рублей на расходные материалы, 30000 –авансом за работу, 35000 рублей за работы по замене электропроводки в квартире, 5050 рублей - закупку автомата под электрические провода, 33600 –покупку смесителя для ванны «Тропический душ» и трап, 11500 рублей – люк настенный под плитку, 1000 рублей на расходные материалы, 50000 рублей аванс за работу, 2100 грузовые работы по доставке душевого ограждения, 10000 рублей – дополнительно за проделанную работу. Всего перечислено 228250 рублей. Приобретение строительных и отделочных материалов подтверждается товарными чеками. Стоимость керамической плитки по двум товарным чекам с учетом сдачи продавцу душевой системы «Тропический душ» стоимостью 23350,81 рублей, дополнительной доплаты за декор плитки, составила 63315 рублей (58268,68 рублей по накладной от 17 февраля 2023г., по накладной от 24 февраля 2023г. на сумму 86665,81 рублей – 23350,81 рублей возврат товара + доплатой за декор плитки 5046,32 рублей).

Дополнительно пояснила, что в связи с тем, что ответчик неправильно указал размеры санузла при составлении дизайн – проекта, купленное душевое ограждение не подходит по размерам.

11 марта 2023г. во время проведения ремонтных работ от соседа поступили жалобы на запах канализации в квартире. Как выяснилось, ответчиком были допущены существенные нарушения при производстве ремонтных работ. Канализационная труба была заглушена ответчиком, в связи с чем, появился запах. Устранять недостаток он не согласился, только за доплату. В этот же день после его угроз истица доплатила 10000 рублей, и какие – либо отношения они прекратили.

Она была вынуждена обратиться в управляющую компанию ООО «СК жилищное эксплуатационное управление №1» и оплатить слесарю за выполненные услуги по восстановлению канализационного стока 3000 рублей.

Дополнительно пояснила, что для устранения выявленных нарушений необходим демонтаж всех фактически выполненных работ и последующий правильный монтаж в соответствии с действующими нормативными документами. Работы по демонтажу ремонтных работ ответчика согласно приложению №2 к экспертному заключению от 05 апреля 2023г. (пункты 1,2,3,4,6,8) будут составлять 6605 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала уточненные исковые требования в полном объёме, просила суд иск удовлетворить. Суду пояснила, что между сторонами был заключен договор подряда в устной форме, письменный договор подряда не заключался. Объем работ и стоимость работ была согласована сторонами в соответствии с дизайн-проектом. Было оговорено, что оплата будет производиться поэтапно. В конце февраля 2023 года ответчик приступил к ремонту санузла. В марте 2023 года истица была вынуждена обратиться в управляющую компанию по восстановлению канализационного стока в принадлежащей ей квартире. В связи с некачественным выполнением ремонтных работ вынуждена была обратиться в экспертное учреждение на проведение строительно - технической экспертизы, которой были выявлены дефекты и нарушения в ремонтных работах. Добровольно возместить убытки ответчик ФИО4 не желает.

Ответчик ФИО4 ранее в судебном заседании пояснил, что ему позвонил деверь и сказал, что надо сделать ремонт у истицы. С истицей доводились об оплате работ поэтапно, согласовали стоимость работы 260-270 тысяч рублей. Они снесли около 15 погонных метров перегородок, были снесены лицевая перегородка, перегородка между ванной комнатой и санузлом. Вывезли весь мусор, оплачивали транспорт, чтобы все вывезти. На 50000 рублей, которые были переведены, закупили полностью перегородки, гипсокартон, полностью водопровод со стояками, выводили на чердак краны тоже за свой счет. Все чеки были переданы истице. Приехал супруг истицы, который сказал убрать канализационный сток, что вверх нет смысла его затягивать, ответчик возражал, но заказчик настаивал.

Кроме того, был сделан дизайн - проект, ответчик предложил истице купить душевую кабину размером 90*90, но она возразила и купила 90*120, поэтому душевая кабина не вместилась в санузел.

После составления дизайн - проекта на следующий день истица с мужем поехали вдвоем в магазин и переделали дизайн проект – раскладку плитки.

Дальше ответчик установил душевой трап и полностью завязал канализацию, как просил заказчик. Они зашили пол и уложили плитку. Почувствовали запах, инсталляция была зашита до половины. Произошел конфликт, истица отдала за работу 10000 рублей, и рабочие отношения были прекращены.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на 13 ноября 2023 года, в суд не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Однако, по общему правилу, несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее недействительность. Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Пунктом 6 данного постановления, разъяснено, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

На основе указанных норм права судебная практика признает наличие договорных отношений не только в случае представления договора-документа, но и в ситуациях, когда из отношений сторон следует их воля на вступление в договорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исходя из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.

В настоящем деле такой интерес у истицы отсутствует.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры площадью 63,1 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. <адрес> (<данные изъяты>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 ноября 2023 года.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истицы, ее представителя, между ФИО2 и ответчиком ФИО4 в начале 2023 года был заключен устный договор бытового подряда по ремонту санузла в указанной квартире. Устно были оговорены работы, согласно дизайн-проекту, оплата за выполненные работы предполагалась поэтапная. Какого-либо соглашения по срокам производства отделочных работ между сторонами в требуемой форме заключено не было. ФИО4 с февраля по март 2023 года выполнял отделочные и ремонтно - строительные работы в указанной квартире и получал от истицы ФИО2 с 13 февраля 2023г. по 11 марта 2023г. денежные средства на приобретение строительных и отделочных материалов, а также аванс в качестве оплаты за выполнение работ, всего в размере 228250 рублей. Истицей представлены чеки на приобретение товаров от 17 февраля 2023г., от 24 февраля 2023г, согласно которым ее расходы на товары и материалы составили 89930,83 рублей (63315 рублей +26615,83 рублей) (л.д. 14-15,16-17).

В ходе выполнения ремонтно-отделочных работ истицей выявлено их некачественное выполнение, нарушение технологии производства работ, отступление от дизайн-проекта, которые являлись существенными.

В связи с чем, истица потребовала у ФИО4 устранить их. Однако ответчик отказался, в свою очередь, требовал оплатить за работу дополнительно 10000 рублей. ФИО2 отказалась от его услуг в дальнейшем, заплатив 10000 рублей по его требованию. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенным истицей и исследованным в судебном заседании постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2023 года вынесенного ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу ФИО5 по заявлению ФИО2 от 11 марта 2023г. (л.д. 11).

По причине некачественного исполнения работ истицей 23 марта 2023 года был заключен договор №4 на выполнение работ с ООО «СК жилищное эксплуатационное управление №1» по восстановлению канализационного стояка после проведения самостоятельных ремонтных работ в квартире ФИО2 Стоимость работ по договору составила 3000 рублей (л.д.21).

Кроме того, истицей ФИО2 проведена оценка качества выполненных работ в ООО «ЭКСО-Орел», что подтверждается договором №307-23 стэ на проведение строительно - технической экспертизы от 24 марта 2023 года (л.д.18), чеком на оплату стоимости услуг в размере 20500 рублей (л.д.20).

Согласно заключению строительно - технической экспертизы №307-23 стэ от 05 апреля 2023 года (л.д. 27-71) для отделки совмещенного санузла керамической плиткой был разработан дизайн проект с эскизами раскладки плитки на полу и на стенах, а также с расстановкой оборудования. Сантехническое оборудование было куплено при разработке дизайн - проекта, согласно размерам указанным в нем. При сравнении эскизов дизайн - проекта и фактически выполненных работ обнаружены дефекты и нарушения: размеры помещения, расположение оборудования, дверного проема отраженные в эскизах дизайн проекта не соответствуют фактическому исполнению. Трап (подиум) для душевой кабины, фактически расположен вдоль стены справа от входа и водяные (розетки) для душа расположены на стене параллельной дверному проему, что не соответствует дизайн проекту. Водяные (розетки) сильно выступают из стены. Выпуски водяных труб из стены для подключения умывальника выполнены с нарушением, и подлежат переделке. Выпуск водяной трубы из стены для подключения стиральной машины выполнены с нарушением, и подлежат переделке. Инсталляция унитаза смонтирована не по центру стены, а со сдвигом на 6,5 см. влево, что не соответствует дизайн - проекту. Смещение произошло из-за не рассчитанного при монтаже места крепления труб водоснабжения. Существующий элемент крепления труб не позволяет подвинуть правее крепление инсталляции унитаза. Обнаружены недостатки и нарушения технологий допущенных при укладке плитки на стене. При простукивании подтверждено, что на большей площади фактически использованной плитки, имеется пустоты. Некоторые плитки стен после облицовки имеют отклонение от вертикальной плоскости. Между плитками стен и пола имеются промежутки до 10 мм.

Перекосы на стыках. Из - за неправильного расположения душевого трапа стиральная машина не встает на место. Для свободной установки и комфортного пользования необходимо укоротить трап на 1000мм., перенести розетку в другое место, где вилка шнура машинки будет в свободном доступе. Необходимо переделать трубу для слива машинки. Переделать (утопить) в стену выпуск водяной трубы из стены для подключения стиральной машины.

Для устранения выявленных нарушений необходим демонтаж всех фактически выполненных работ и последующий, правильный монтаж в соответствии с действующими нормативными документами.

Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта санузла в соответствии с дизайн - проектом составляет 319314 рублей, включая стоимость материалов (приложение №1).

Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта санузла в соответствии с дизайн - проектом в оставшейся части, с демонтажем фактически выполненных работ, которые выполнены с нарушениями требований нормативной документации в квартире, составляет 313665 рублей, включая стоимость материалов (приложение №2).

Согласно приложению № 2 к заключению строительно - технической экспертизы № стэ от 05 апреля 2023 года, затраты составили 6605 рублей: разборка облицовочных стен из керамических глазурованных плиток 2178 рублей; разборка покрытий из керамических плиток 1162 рублей; демонтаж санитарно-технических приборов унитазов (инсталляции) 538 рублей; разборка деревянных перегородок каркасных, обшитых ГКЛ 1055 рублей; разборка душевого подиума 88 рублей, разборка трубопроводов канализационных диаметром до 55 мм. 1584 рублей (л.д. 56).

Кроме предоставленного истицей в материалы дела заключения специалиста ООО «ЭКСО – Орел» от 05 апреля 2023 года, которым дана оценка качества выполненных работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил, ГОСТа и иной нормативной документации, существенность недостатков выполнения ответчиком работ подтверждается также приобщенными к материалам дела доказательствами: видеозаписью, на которой мастер ООО «СК жилищное эксплуатационное управление №1» указывает на демонтаж канализационного стояка при монтаже установки инсталляции и подвесного унитаза, в связи с чем, канализационный стояк был установлен мастером заново, фотоматериалами, скриншотом переписки в мессенджере WhatsApp (Ватсап) между ФИО2 и ФИО4, где обсуждается сторонами качество выполненных работ.

Доказательствами наличия фактически сложившихся между сторонами подрядных правоотношении, вытекающих из договора подряда на производство строительно-отделочных работ, выполнения работ подтверждается сведениями о денежных переводах в пользу ФИО4, перепиской между сторонами посредством мессенджера WhatsApp(Ватсап), свидетельствующими о наличии между истцом и ответчиком материальных отношений по выполнению строительно-отделочных работ в квартире истицы.

Ответчиком в нарушении статьи 56 ГПК РФ, доказательств, достоверно подтверждающих факт и объем работ, выполненных качественно во исполнение договора подряда, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд учитывает факт заключения между истцом и ответчиком устного договора порядка на ремонт санузла в квартире истца, выполнение работ ответчиком ненадлежащего качества с выявленными недостатками и нарушениями, для устранения которых необходим демонтаж всех фактически выполненных работ и последующий, правильный монтаж в соответствии с действующими нормативными документами.

Следовательно, принимая во внимание, что право заказчика отказаться от договора при выявлении существенных и неустранимых недостатков работы и потребовать возмещения причиненных убытков предусмотрено нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, что истицей также были перечислены денежные средства ответчику для проведения проводки по всей квартире, закуплены материалы, данные работы выполнены не были.

В свою очередь суд считает, что истицей подлежат возврату ответчику провода, купленные для замены проводки, автомат под провода, люк настенный, трап-лоток, душевое ограждение размерами 120*90*200, плитка Royal (керамогранит коричный, плитка настенная бежевая, плитка настенная коричневая, декор бежевый, декор коричневый), приобретенная в ванную комнату истицы, часть из которой является б/у.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей понесены расходы на проведение досудебного исследования в размере 20500 рублей в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, данное заключение ООО «ЭКСО-Орел» положено в основу решения, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере 20500 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, то есть государственная пошлина в размере 6191,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (24 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 296125 (двести девяноста шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 03 коп., а также расходы по оплате услуг по восстановлению канализационного стока в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6191 (шесть тысяч сто девяносто один) рублей 25 коп.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) возвратить ФИО4 (<данные изъяты>) провода, купленные для замены проводки в квартире по адресу: Орловская область, г. Орел, <адрес> автомат под провода, люк настенный, трап-лоток, душевое ограждение размерами 120*90*200, плитка Royal (керамогранит коричный, плитка настенная бежевая, плитка настенная коричневая, декор бежевый, декор коричневый), приобретенная в ванную комнату истицы, часть из которой является б/у.

Ответчик вправе подать в Новодеревеньковский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Судья Н.В. Ванеева