подлинник

Дело № 2 -31/2023 (2-1592/2022)

24RS0017-01-2022-001050-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моталиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие», в котором просила с учетом уточнений в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика в свою пользу: страховую выплату в размере 23 664 руб., неустойку в размере 121 634 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате судебной экспертизы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль <данные изъяты> гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 часов по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО3, и <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО4 Водитель ФИО4 вину в ДТП признал. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения обращения, ответчик определил выплату в размере 21 700 руб., но указанную сумму не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой указывалось, что денежные средства не нужны, а нужна замена оригинального бампера и оригинального спойлера. Претензия оставлена без удовлетворения. Для определения фактического размера ущерба истец обратилась в ООО «Орион». В соответствии с заявкой на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № составила 43 528 руб. ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение финансовому уполномоченному, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена повторная претензия о несогласии с размером страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение финансовому уполномоченному, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения. Истец отправил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выплата в полном размере должна быть произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, чего ответчиком не было сделано, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска 18.01.2023 г. исковые требования в части взыскания неустойки в размере 121 634,30 руб. оставлены без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. В судебном заседании показала, что изначально при подаче заявление на страховое возмещение при выборе формы возмещения, она поставила отметку на денежную форму. После осмотра транспортного средства страховая компания насчитала 17 000 руб., после претензии сумма возмещения повысилась до 21 700 руб. Но истица не согласилась с размером возмещения, свой расчетный счёт не предоставила. После отказа от предложенной суммы, страховая компания выдало направление на ремонт. В связи с тем, что при обращении с заявлением она просила денежное возмещение, то машину на ремонт не предоставляла.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие»- ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю <данные изъяты> гос. номер №, причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису №. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» получено заявление о возмещении убытков в рамках договора №, истец просила осуществить выплату в денежной форме. В этот же день по результатам про изведенного осмотра транспортного средства, был составлен акт осмотра транспортного средства, в условиях СТОА и составлен акт дефектовки от ДД.ММ.ГГГГ По итогам проведенного осмотра была организована оценка о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного истца, которой определена стоимость восстановительного ремонта в размере без учета износа 26 543,76 руб., с учетом износа 21 690,59 руб. На выплату страхового возмещения в сумме 21 690,59 руб. собственник не согласилась, соглашение не подписано. И ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на ремонт. Транспортное средство на ремонт представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия о несогласии с размером страхового возмещения, а также с ремонтными воздействиями. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что событие не может быть урегулировано путем выплаты денежных средств с учетом положений п.п. 15.1-15.3, п.п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие»- ФИО2 предлагал соглашение на выплату в размере 21 690,59 руб., на указанную сумму ФИО1 заключать соглашение отказалась.

Третье лицо ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ПАО «АСКО- Страхование», ООО «Авто класс», ФИО4 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд с согласия участников процесса признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Абзац 2 пункта 3.1 статьи 15 названного закона предусматривает, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Согласно абзацу первому пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 названного Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в 14-40 часов по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО3, и <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО4

В результате указанного ДТП, транспортному средству <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о дорожном-транспортном происшествии, в котором водитель ФИО4 указал, что вину признает.

Водитель ФИО3 в извещении о дорожном-транспортном происшествии указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 часов, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, двигался по <адрес>. В районе <адрес> стоял на светофоре, в этот момент получил удар в заднюю часть автомобиля. Виновным в ДТП считает водителя <данные изъяты> гос. номер №.

Вина в ДТП ДД.ММ.ГГГГ установлена судом в действиях ФИО4, нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД.

В силу п. п. 10.1, 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> гос. номер № принадлежал на праве собственности ФИО1, автомобиль <данные изъяты> гос. номер № принадлежал ООО «Авто класс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису <данные изъяты> (убыток № от ДД.ММ.ГГГГ)

В заявлении о страховом возмещении в разделе «7. Вариант страхового возмещения/прямого возмещения убытков» подчеркнут (автоматически) вариант «прямое возмещение убытков», так же проставлена галочка – «прошу осуществить выплату путем перечисления безналичным расчетом по следующим реквизитам», реквизиты не указаны истцом в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление № на проведение технической экспертизы в СибАссист.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства №- пр от ДД.ММ.ГГГГ СибАссист, у автомобиля <данные изъяты> гос. номер № выявлены повреждения бампер задний (задир лкп), спойлер бампера заднего ( задиры структурного пластика).

В акте ФИО1 произведена отметка о несогласии с решением эксперта по первому пункту, полагает, что бампер требует замены.

Ответчиком была организована оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, размер которого согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила: без учета износа- 26 543,76 руб., с учетом износа- 21 690 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение (исх. №), в котором предлагалось предоставить транспортное средство в течении 5 рабочих дней на СТОА по адресу: <адрес> В качестве приложения к обращению указано: направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

В направлении на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ указан страховой лимит ответственности 100 000 руб. (счет оплачивается в размере суммы восстановительного ремонта, определённой в соответствии с Единой методикой без учета износа комплектующих изделий). Ремонт осуществляется согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> гос. номер №, без учета износа запасных частей составляет 19 950,36 руб., с учетом износа запасных частей в размере 15 097, 19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением, в котором просила предоставить копии всех документов по ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение был дан ответ (№) об отказе в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана претензия.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ответчик указывает, что с учетом положений п.п.15.1-15.3, п.п. 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО заявленное событие не может быть урегулировано путем осуществления выплаты на расчётный счет, также сообщено о готовности направления на ремонт.

В соответствии с заявкой на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орион», поданной ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES BENZ E 200 4VATIC гос. номер №, составила 43 528 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение в финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» об организации восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана претензия в ООО «СК «Согласие», в которой истец просила произвести ей страховую выплату в размере 43 528 руб. в течении 10 дней с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» был дан ответ №-УБ об отказе в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано обращение в финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций о взыскании страхового возмещения 43 528 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в адрес истца никаких денежных выплат не производил, истица номер расчетного счета ответчику не предоставила.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как следует из разъяснений изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Пунктом 38 названного постановления разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Судом установлено, что ООО «СК «Согласие», признало ДТП, произошедшее 30.07.2021 г., страховым случаем и выдало истцу направление на СТОА, при этом обращаясь с заявлением о страховом возмещении ФИО1 имела намерения получить страховую выплату в денежной форме, о чем также пояснила в судебном заедании.

Реквизитов для перечисления денежных средств истцом ответчику представлено не было.

К соглашению о размере денежного возмещения стороны так же не пришли, так как ответчиком стоимость восстановительного ремонта определена в размере 21 690,59 руб., а истцом в размере 43 528 руб.

В судебном заседании стороны к соглашению о стоимости восстановительного ремонта не пришли, каких-либо выплат в качестве страхового возмещения ответчиком не производилось, истцом не принималось.

При отсутствии между сторонами соглашения о страховой выплате в денежной форме, истец имеет право на страховое возмещение только в форме восстановительного ремонта. При этом право выбора СТОА у истца не имеется в силу закона.

Истец не лишена права в силу закона обратиться за повторным направлением на ремонт, так как срок действие первого направления истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в денежной форме.

В вязи с тем, что в удовлетворении основного искового требования о взыскании страхового возмещения судом отказано, производные требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, также не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрения дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.07.2022 г. назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО «Оценщик».

ООО «Оценщик» обратилось с ходатайством взыскании денежных средств за производство экспертизы в размере 22 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, в связи с чем расходы за проведение судебной подлежат взысканию с истца в размере 22 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., ур.<адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО СК «Согласие» ИНН <***> о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страховой выплаты в денежной форме в размере 23 664,26 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Оценщик» ИНН <***> оплату судебной экспертизы в сумме 22 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено в срок пять дней 25 января 2023 года.

Судья И.С. Смирнова