Дело № 2-5820/2023
УИД 23RS0047-01-2023-004141-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 12 сентября 2023г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Канаревой М.Е.
при секретаре Полниковой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 52 500 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6371 руб 92 коп., судебные расходы в размере 5000 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.096.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 158 УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере 52 500 руб. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, то считал необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 371 руб 92 коп. Так же истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. Для защиты своих прав истец был вынужден обратится к юристу, стоимость услуг представителя составила 5000 руб.
Истец в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК -5 УФСИН России по Краснодарскому краю; копия искового материала направлена в порядке судебного поручения, что подтверждается распиской; в порядке судебного поручения пояснил, что не возражал против удовлетворения исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму компенсации морального вреда считал завышенной, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.09.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Из приговора установлено, что 02.02.2022 ФИО1 находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, нашла в сети интернет объявление о том, что ООО «ДАмикс» № (далее по тексту ООО «ДАмикс») юридический и фактический адрес местонахождения юридического лица: <адрес>, осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с изготовлением мебельных изделий, после чего последняя позвонила на абонентский мобильный номер телефона №, указанный в объявлении и находящийся в пользовании у директора ООО «ДАмикс» ФИО2 с предложением заказа в ООО «ДАмикс» мебельных изделий на общую сумму 75 000 рублей. В этот момент, 02.02.2022 у единственного участника и директора ООО «ДАмикс» ФИО2, находящегося в неустановленном следствием месте внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежавших ФИО3, путем обмана. Для реализации преступного умысла, директор и единственный участник ООО «Амике» ФИО2 разработал преступный план, согласно которому он, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, под предлогом изготовления, поставки в адрес ФИО3 и монтажа мебельных изделий, должен был заключить с раннее ему незнакомой ФИО3 договор подряда на изготовления, поставку и монтаж мебельных изделий и получить от последней денежные средства в счет изготовления, поставки и монтажа указанных мебельных изделий. Так 03.02.2022, более точное время предварительным следствием не установлено, директор и единственный участник ООО «ДАмикс» ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба и желая их наступления, не имея реальной финансовой и иной возможности выполнить взятые на себя обязательства и заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, заведомо зная об отсутствии в ООО «ДАмикс» производственных мощностей и материала для изготовления необходимых мебельных изделий, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом определения объёма и стоимости работ, произвел замеры стен в указанном доме, после чего сообщил ФИО3 о возможности силами ООО «ДАмикс» выполнения зрбот по изготовлению, поставке в адрес ФИО3 и монтажу мебельных изделий - шкафа, а так же убедил последнюю заключить с ООО «ДАмикс» в его лице договор подряда, согласно которому обязался в течение 30 дней после получения денежных средств от ФИО3 изготовить, поставить в её адрес и осуществить монтаж мебельного шкафа стоимостью 75 ООО рублей, тем самым сообщил последней заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, направленные на введение ФИО3 в заблуждение. 08.02.2022, более точное время предварительным следствием не установлено, директор и единственный участник ООО «ДАмикс» ФИО2 находясь по адресу: <адрес>. продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, не имея реальной финансовой и иной возможности выполнить взятые на себя обязательства и заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, используя служебное положение, выполняя административно - хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ООО «ДАмикс» по заключению от имени ООО «ДАмикс» как единоличного исполнительного органа гражданско-правовых договоров подписанию всех документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДАмикс». заключил с ФИО3 от имени ООО «ДАмикс» договор подряда № 12 от 08.02.2022, согласно которому обязался качественно и в срок в течении 30 дней выполнить работы по изготовлению, поставке з адрес ФИО3 и монтажу мебельных изделий - шкафа, стоимостью 75 000 рублей. 08.02.2022, введенная в заблуждение ФИО3 посредством безналичного расчета, в счет оплаты вышеуказанных мебельных изделий, с использованием находящегося у неё в пользовании мобильного телефона, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», с расчётного счета №, открытого в Краснодарском отделении №8619 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на её имя, осуществила перевод денежных средств в размере 37 300 рублей на расчетный счет № открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО4, в результате чего у ФИО2 как директора и единственного участника ООО «ДАмикс» возникла реальная возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. 25.02.2022 введенная в заблуждение ФИО3 посредством безналичного расчета, в счет оплаты вышеуказанных мебельных изделий, с использованием находящегося у неё в % пользовании мобильного телефона, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», с расчётного счета №, открытого в Краснодарском отделении №8619 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> на её имя. осуществила перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на расчетный счет № м-0№ открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО4, в результате чего у ФИО2 как директора и единственного участника ООО «ДАмикс» возникла реальная возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. До настоящего времени мебельные изделия - шкаф в адрес ФИО3 не поставлен, денежные средства в сумме 52 500 рублей ФИО3 не возвращены. При указанных обстоятельства, в период времени с 02.02.2022 по 25.02.2022, директор и единственный участника ООО «ДАмикс» ФИО2. в корыстных целях, взятые на себя обязательства перед ФИО3 не выполнил, путём обмана ФИО3, используя своё служебное положение, похитил денежные средства в сумме 52 500 рублей, обратил их в свою собственность и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб в сумме 52 500 рублей.
Разрешая исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.
В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Ответчик в ходе судебного разбирательства согласился с исковыми требованиями в части возмещения материального ущерба в размере 58 871 руб 92 коп. (52 500 руб. + 6 371 руб 92 коп.).
Суд находит основания для удовлетворения иска в части возмещения материального ущерба в размере 58 871 руб 92 коп.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз. 2).
В соответствии с п. 32 Постановлением пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 абз. 1).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 абз. 2).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие преступных действий ответчика, истцу причинен моральный вред как самой стрессовой ситуацией, так и тем, что истец не мог своевременно получить оплаченный товар, в связи с чем, суд находит основания для определения компенсации морального вреда в размере 5.000 руб.
Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; … расходы на оплату услуг представителей;…другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен Договор об оказании юридических услуг от 26.04.2023 заключенный между ФИО5 и ФИО1 по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую услугу по составлению искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением ФИО1 к ФИО2 Стоимость услуг по договору составила 5000 руб.
Из Расписки в получении денежных средств от 26.04.2023 установлено, что ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства в размере 5000 руб. по Договору оказания юридических услуг от 26.04.2023.
Учитывая, что представитель истца подготовил исковое заявление, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5.000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что суд нашел основания для частичного удовлетворения исковых требований, то суд находит основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в размере 2 296т руб 16 коп. (1996 руб 16 коп. – по требованиям имущественного характера + 300 руб – по требованиям неимущественного характера)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100 ч.1, 103 ч. 1, 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 52 500 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6371 руб 92 коп., судебные расходы в размере 5000 руб. – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в ползу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 52 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6371 руб 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., а всего 68 871 руб 92 коп, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с ФИО2 пошлину в доход государства в размере 2 296 руб 16 коп.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский райсуд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023.
Судья: подпись
Копия верна: судья
секретарь