Дело № 2-1275/2025
УИД 59RS0001-01-2025-001262-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2025 года город Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Завьялова О.М.,
при секретаре Санниковой В.В.,
помощник судьи Седых Е.О.,
с участием прокурора Дзержинского района г. Перми ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор Адрес обратился в суд с иском, предъявленным в интересах ФИО2, о взыскании с ФИО4 Е.Р. неосновательного обогащения в размере 276 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 497,04 руб., с последующим начислением процентов по дату уплаты средств кредитору. Заявленные требования мотивирует тем, что проведенной прокуратурой проверкой по обращению пенсионерки по старости ФИО2 установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по Адрес находится уголовное дело №, возбужденное Дата по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Органом предварительного следствия установлено, что с Дата по Дата неустановленное лиц, введя в заблуждение истца, под предлогом инвестирования денежных средств, обманным путем завладело денежными средствами в сумме 1 597 542 руб., из которых 276 000 руб. Дата истец перевел на банковские реквизиты счета, принадлежащего ответчику. Законных оснований для их приобретения не имелось. Полученные средства ответчик не вернул, чем обогатился за счет истца. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с Дата по день фактической уплаты долга.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Прокурор г. Волжского Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Участвующий в деле по поручению истца прокурор Дзержинского района г. Перми заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО4 Е.Р. в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки не сообщила, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу места регистрации.
Установив позицию истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что Дата следователем СО ИТТ СУ МВД России по Адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от Дата ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.
В ходе допроса ФИО2 даны объяснения, в которых указано, что в результате совершенных в отношении неё мошеннических действий ею были переведены различным лица денежные средства, в том числе в сумме 170 000 руб. и 106 000 руб. на имя ФИО1, банк получателя АО «Райффайзенбанк».
Из выписки АО «Райффайзенбанк» по счету дебетовой карты ФИО2 № за период с Дата по Дата следует, что Дата в 16:54 с карты осуществлен перевод денежных средств в размере 170 000 руб. на счет №, принадлежащий ФИО1 С. Дата в 16:57 - перевод денежных средств в размере 106 000 руб. на счет №, принадлежащий ФИО1 С.
Согласно ответу банка АО «Райффайзенбанк» счет № принадлежит ФИО4 Е.Р., открыт Дата. Владельцем счета №, открытого Дата, также является ФИО4 Е.Р.
Согласно протоколу допроса свидетеля, произведенного в рамках уголовного дела, ФИО4 Е.Р. пояснила, что Дата онлайн на свое имя открыла счет № и счет №, по одному из который выдана банковская карта. Примерно через месяц к ней обратился брат, ФИО4 Н.Р., с просьбой передать ему банковскую карту с целью сделок с криптовалютой. Она согласилась и передала ему карту безвозмездно. Банковскую карту брат ей не возвращал.
Поскольку материалами дела подтверждено, что истец перечислил 276 000 000 руб. на счет, принадлежащий ответчику, при этом каких-либо законных или правовых оснований для получения перечисленных истцом денежных средств у ответчика не имелось, иного не представлено, суд пришел к выводу, что денежные средства в размере 276 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика. Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела также не представлено.
Учитывая изложенное, поскольку факт приобретения и сбережения денежных средств ответчиком за счет истца подтвержден, правовые основания такого сбережения или приобретения отсутствуют, договорные отношения между сторонами отсутствуют, и доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 276 000 руб.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
С учетом вышеприведенных норм права, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2023 по дату рассмотрения дела (28.05.2025) в размере 79 741,31 руб., исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
276 000
Дата
Дата
7
13%
365
688,11
276 000
Дата
Дата
49
15%
365
5 557,81
276 000
Дата
Дата
14
16%
365
1 693,81
276 000
Дата
Дата
210
16%
366
25 337,70
276 000
Дата
Дата
49
18%
366
6 651,15
276 000
Дата
Дата
42
19%
366
6 017,70
276 000
Дата
Дата
65
21%
366
10 293,44
276 000
Дата
Дата
148
21%
365
23 501,59
Итого:
584
18,09%
79 741,31
с продолжением начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Дата по дату фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая заявленные требования, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию сумма в размере 11 394 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора г. Волжского Волгоградской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) сумму неосновательного обогащения в размере 276 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 79 741 рубль 31 копейка, с последующим начислением процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с Дата по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО3 (...) в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 11 394 рубль.
На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
...
Судья О.М. Завьялов
...