Судья Ли А.В. УИД 49RS0001-01-2023-003820-83

Дело № 5-617/2023

№ 12-59/2023

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К., которой права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,

защитника Кузнецова И.М., которому права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецова И.М., действующего в интересах К., на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 7 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

К., <.......>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 7 сентября 2023 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, защитник Кузнецов И.М., действующий в интересах К., ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения.

Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд в нарушение положений статьи 26.1 КоАП РФ не установил форму вины К., не проверил, имеется ли в ее действиях событие вмененного административного правонарушения.

Полагает, что в ходе рассмотрения дела не доказан умысел К. на совершение именно публичных действий, также материалы дела не содержат данных о том, в чем выразились эти публичные действия.

Отмечает, что к действию по формированию скриншотов изображения и текста в нарушение статьи 26.5 КоАП РФ не привлекался специалист, не составлялся соответствующий протокол, что, по мнению подателя жалобы, влечет признание данных скриншотов недопустимыми доказательствами.

Кроме того, из скриншота следует, что текст с изображением размещала не К., а пользователь с псевдонимом «Н.», что свидетельствует об отсутствии у К. умысла на совершение вмененного ей в вину правонарушения.

Также недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), является заключение специалиста Ч. от 23 июня 2023 года № 201, поскольку данный специалист в качестве эксперта не привлекался, ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, ответственность за дачу заведомо ложного заключения ему не разъяснялась.

В судебном заседании К. и ее защитник Кузнецов И.М. доводы жалобы поддержали. При этом К. указала, что свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения она не признает. Просила суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения К., ее защитника Кузнецова И.М. прихожу к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10).

Пунктом 2.1 статьи 10 названного Закона определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и этим Федеральным законом для решения следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

В пункте «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 данного Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2023 года в 17 часов 01 минуту должностным лицом УМВД России по Магаданской области установлено, что К., в период времени с 19 часов 26 минут 13 февраля 2023 года до 17 часов 01 минуту 14 июня 2023 года, находясь на территории города Магадана, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi 9A», с зарегистрированным на ее имя абонентским №... с использованием телекоммуникационных услуг <.......>, используя профиль в социальной интернет-сети «<сеть>» с псевдонимом «К.», расположенный по электронному адресу:https://<адрес № 1>, разместила расположенную по электронному адресу

https://<адрес № 2> публикацию, дискредитирующую использование Вооруженных сил Российской Федерации, тем самым совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2023 года 49 ФК № 002271 (л.д. 5-8), рапортами о/у ЦПЭ УМВД России по Магаданской области Ш. от 14 августа 2023 года, от 21 августа 2023 года (л.д. 11, 12, 25-26), скриншотами изображения страницы профиля в социальной сети «<сеть>» с псевдонимом «К.» (л.д. 14-16), объяснениями Ч. от 21 июня 2023 года (л.д. 18), документами, подтверждающими образование и уровень квалификации Ч. (л.д. 19, 20,21-22), справкой об исследовании от 23 июня 2023 года № 201 (л.д. 23-24), сведениями об аккаунте социальной сети «<сеть>» (https://<адрес № 1>) и принадлежности абонентского №... (л.д. 28, 30), объяснениями К. от 24 августа 2023 года, согласно которым К. от дачи объяснений отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 34-35), а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что лингвистическое исследование специалиста, оформленное в виде справки об исследовании от 23 июня 2023 года № 201, является недопустимым доказательством, получено с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что для проведения исследования материалов, содержащихся в открытом доступе в социальной сети «<сеть>», в качестве специалиста привлечен эксперт отдела специальных исследований ЭКЦ УМВД России по Магаданской области Ч., имеющий высшее педагогическое образование по специальности филология и обладающим правом производства экспертиз по исследованию текста в целях решения вопросов смыслового понимания.

Перед исследованием специалисту Ч. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.8 КоАП РФ, а также он предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 18, 18 оборот).

При таких обстоятельствах, подготовленная Ч. справка об исследовании соответствует требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований ставить под сомнение указанную справку об исследовании не имеется.

Утверждение в жалобе о необходимости проведения экспертизы в отношении текста и изображения является несостоятельным.

В силу положений части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Совокупность доказательств по делу, включая справку специалиста об исследовании, позволяет с достоверностью установить, что размещенная К. в сети «Интернет» публикация, содержание которой приведено в протоколе об административном правонарушении, дискредитирует использование Вооруженных Сил Российской Федерации.

Также нельзя признать состоятельными доводы жалобы о недопустимости скриншотов с изображением страницы профиля в социальной сети «<сеть>».

Как следует из рапорта оперуполномоченного Ш. и находящихся на CD-диске файлов, представленные в материалы дела скриншоты содержат информацию с личной страницы К. в социальной сети «<сеть>» по электронному адресу: https://<адрес № 1>.

Указанные скриншоты относятся к числу предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ иных документов, требования об обязательной фиксации процесса их изготовления вопреки доводам жалобы положения КоАП РФ не содержат.

При таком положении вывод судьи городского суда о наличии в деянии К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о том, что К. не размещала текст и изображение на своей странице в социальной сети «<сеть>» опровергается материалами дела, из которых следует, что текст зафиксирован на изображении, размещенном в сети пользователем с псевдонимом «Н.» и опубликован в качестве репоста пользователем с псевдонимом «К.».

Доводы жалобы относительно отсутствия у К. умысла на совершение публичных действий, а также отсутствия в ее действиях состава вмененного административного правонарушения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Содержание публикации, размещенной К. в открытом доступе общего пользования, направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в действиях К. события, а также состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

Таким образом, факт совершения К. публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Доводы К. о процессуальных нарушениях, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении до ее доставления и задержания, подлежат отклонению, поскольку К. по настоящему делу не доставлялась и не задерживалась.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено К. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, которые являются основанием для освобождения от административной ответственности, по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 7 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова И.М., действующего в интересах К., - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра