50RS0005-01-2022-004950-29
Дело №2а-3532/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику Дмитровскому РОСП по Московской области ФИО1 ФИО9, Дмитровскому РОСП по Московской области и ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к начальнику Дмитровскому РОСП по Московской области ФИО1 ФИО10 Дмитровскому РОСП по Московской области и ГУФССП России по Московской области о признании бездействия в необеспечении контроля по передаче исполнительного документа; обязании принять меры по местонахождению исполнительного документа; возбуждении исполнительного производства; принтии мер по выдаче дубликата исполнительного документа; взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных административных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен судебный приказ в отношении должника ФИО2 ФИО11 получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, исполнительное производство не возбуждено.
В судебное заседание административный истец не явился, надлежаще извещен.
Административные ответчики начальнику Дмитровскому РОСП по Московской области ФИО1 ФИО12 Дмитровскому РОСП по Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о слушании.
Заинтересованное лицо ФИО2 ФИО13 в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в адрес Дмитровского РОСП ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление и судебный приказ о возбуждении исполнительного, получен стороной ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ссылается на то, что исполнительное производство не возбуждено, его заявление не рассмотрено, постановление им не направлено.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах » следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.
В данном случае, принимая во внимание, что административный истец представил безусловные доказательства получения административным ответчиком исполнительных документов в отношении ФИО2 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца о признании бездействия начальника в отсутствии контроля по передаче исполнительного документа, не возбуждении исполнительного производства являются обоснованными, однако, суд не может обязать установить местонахождения документа и считает необходимым организовать работу приставов по осуществлению исполнительных действий.
Требования об обязании возбудить исполнительное производство являются преждевременными, поскольку не установлен факт наличия судебного приказа в РОСП; принятие мер по выдаче дубликата исполнительного документа является незаконным, поскольку пристав имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата, только в рамках рассмотрения исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе, транспортные расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с рассмотрением данного административного дела заявитель понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (договор поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и, данные расходы документально подтверждены и находятся в материалах дела.
Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний по делу, объем выполненной представителем юридической помощи и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с УФССП России по Московской области в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты>. Оснований для взыскания данных расходов в ином размере судом не усматривается.
Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО Коллекторского агентства «21 век» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия начальника Дмитровского РОСП УФССП по Московской области России ФИО3 ФИО15 в не осуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства по судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать начальника Дмитровского РОСП УФССП по Московской области России ФИО3 ФИО16 организовать работу судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по осуществлению исполнительных действий по исполнительному документу – судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с УФССП России по Московской области в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» в счет возмещения судебных расходов оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина