Судья Родионова Л.А. Дело №33-3230/2023

46RS0030-01-2022-005941-02

№2-319/2022 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей Ефремовой Н.М., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Прониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Глушковского районного суда Курской области от 12 октября 2022 г., которым постановлено об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается электронным и почтовым уведомлениями. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия

установил а:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Конкурсный управляющий) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска Конкурсный управляющий указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил заёмщику ФИО1 кредит в размере 44 000 руб. под 0,15% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами согласно графику. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному выше договору, однако ответчик систематически допускал просрочку платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность в размере 52 378 руб.61 коп., которую Конкурсный управляющий просил взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суде первой инстанции не присутствовал.

Суд постановил решение: «Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 376 руб.61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 771 руб.30 коп.».

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным, и ссылается на то, что кредитные обязательства им исполнены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 января 2023 г. решение Глушковского районного суда Курской области от 12 октября 2022 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 января 2023 г. отменено, и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, но считает его подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 44 000 руб., под 0,15% в день за пользование денежными средствами, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами до15-го числа каждого месяца согласно графику. За неисполнение обязательства заёмщиком кредитным договором установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответчиком не оспариваются.

Из дела видно, что заёмщик допускал просрочки оплаты ежемесячного платежа, в результате чего по кредиту образовалась задолженность.

12 августа 2015 г. у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Приказом Центробанка России №ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнебанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», конкурсное производство продлено.

Требование Конкурсного управляющего о погашении кредитной задолженности, направленное заёмщику, ФИО1 в добровольном порядке не исполнено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска от 20 декабря 2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу Банка кредитной задолженности, выданный по заявлению Конкурсного управляющего, в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Рассмотрев обстоятельства спора, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации, на основе правильного применения положений ст.ст.307,309,310,809,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, Конкурсный управляющий, как кредитор, в силу закона и договора имеет право требовать с ответчика уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и предусмотренной договором неустойки.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, однако считает, что размер задолженности по кредитному договору определен судом неправильно.

Поскольку судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приняла по делу и исследовала дополнительные (новые) доказательства – квитанции о зачислении на счет, открытый ФИО1 в Банке для погашения кредитной задолженности, денежных средств.

Из представленного Конкурсным управляющим расчета задолженности по кредитному договору видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 ни по основному долгу, ни по процентам за пользование кредитом задолженности перед Банком не имел, однако очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ внес не в полном размере, и по кредиту образовалась задолженность по основному долгу в размере 324 руб.69 коп.

Следовательно, на указанную сумму до дня очередного платежа с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате проценты за пользование денежными средствами – 324,69*0,15%*32=15 руб.85 коп.

Очередной платеж ФИО1 должен был внести ДД.ММ.ГГГГ – по основному долгу 1663 руб.97 коп., по процентам – 796 руб.03 коп.

Согласно квитанции, представленной ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ на счет заёмщика в кассу Банка внесены денежные средства в размере 2 500 руб., и этот платеж в силу положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора погашал проценты на просроченный долг – 15,85 руб., проценты по договору – 796,03 руб., задолженность по основному долгу – 324,69 руб., и основной долг за август – 1663,97 руб. Поскольку внесенная денежная сумма не покрывала размер кредитной задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ осталась задолженность по основному долгу в размере 300 руб.54 коп.За период с 18 августа по ДД.ММ.ГГГГ на просроченный основной долг начисляются проценты, размер которых составляет 300,54*0,15%*28=12,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был уплатить Банку проценты за пользование денежными средствами – 627,16 руб., проценты на просроченный долг – 12,62 руб., задолженность по основному долгу – 300,54 руб., и долг по графику – 1832,84 руб. На счет заёмщика ДД.ММ.ГГГГ поступил очередной платеж в размере 2 500 руб., которого не хватало на погашение задолженности, и на ДД.ММ.ГГГГ осталась задолженность по основному долгу в размере 273 руб.16 коп.

Внесенные платежи 16 августа и ДД.ММ.ГГГГ Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору не зачтены, хотя они поступили на счет, открытый заёмщику для погашения кредита – №.

Очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 в погашение кредитной задолженности не внес, а его ссылки на то, что ДД.ММ.ГГГГ по квитанции были внесены денежные средства в размере 3 207 руб., являются несостоятельными, поскольку указанные денежные средства внесены в АО ОТП Банк по другому кредитному договору - № на счет №.

Следовательно, указанный очередной платеж является просроченным, на сумму платежа по основному долгу за сентябрь и октябрь 2015 г. подлежат начислению проценты, и сумма процентов по просроченному долгу составит: с 16 сентября по 14 октября – 273,16*0,15%*28=11,47 руб., с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГ (следующий платеж) - (273,16 + 1893,69=2166,85)*0,15%*35=113,76 руб., а всего – 125 руб.23 коп.

Последующие платежи заёмщика – 19 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 15 января, 21 февраля, ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим зачтены в счет погашения кредитной задолженности, но расчет истца является неправильным.

В счет погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил 2 500 руб., хотя согласно условиям кредитного договора размер платежа должен был составлять по основному долгу – 1946,84 руб. плюс долг за предыдущие периоды – 2166,85 руб., плюс проценты по кредиту – 513,16 руб., просроченные проценты за октябрь – 566,31 руб., плюс проценты на просроченный долг – 125,23 руб.

В силу положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Таким образом, внесенный платеж погашает проценты, и остается задолженность по основному долгу в размере 2 818 руб.39 коп., и на эту сумму до дня очередного платежа за период с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты, которые составят: 2818,39*0,15%*26 дней=109,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик внес очередной платеж по графику в размере 2 500 руб., которых было недостаточно для погашения кредитной задолженности, эти денежные средства погасили проценты по договору – 380,37 руб., проценты на просроченный долг – 109,92 руб., и часть основного долга в размере 2009,71 руб., и по кредиту остался просроченным основной долг в размере 2 888 руб.31 коп. (долг в 2818,39, плюс платеж за декабрь 2079,63, минус уплата 2009,71).

Следующий платеж внесен заёмщиком по графику ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб., и он погашал проценты по договору – 309,90 руб., проценты на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2888,31*0,15%*31=134,31 руб., и частично – задолженность по основному долгу в размере 2055,79 руб., и по кредиту остался просроченным основной долг в размере 2 982 руб.62 коп.(долг в 2888,31, плюс платеж за январь 2150,10, минус уплата 2055,79).

Очередной платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ заёмщик не внес, однако уплатил Банку ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 500 руб.

Следовательно, за период с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ на просроченный основной долг начисляются проценты, размер которых составит: 2982,62*0,15%*37 дней =165,54 руб.

Внесенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не погашали задолженность по кредитному договору, и подлежат распределению в следующем порядке: на уплату процентов по договору – 209,92 руб., на уплату процентов на просроченный долг – 165,54 руб., и на часть основного долга – 2124,54 руб. При том, что у заёмщика имелась задолженность по основному долгу в размере 2982,62 руб. и вфеврале платеж по основному долгу составлял 2250,08 руб., по кредиту осталась задолженность по основному долгу в размере 3 108 руб.16 коп.

Следующий платеж заёмщик согласно графику должен был внести ДД.ММ.ГГГГ – по основному долгу 2264,23 руб. и по процентам – 152,84 руб.

В погашение кредитной задолженности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внес 2 500 руб., которые погашали проценты по договору – 152,84 руб. и проценты на просроченный долг за период с 22 февраля по 15 марта в размере 102,57 руб. (3108,16*0,15%*22), а также часть основного долга в размере 2244,59 руб. С учетом просроченного основного долга за предыдущие периоды, по кредиту остался просроченный основной долг в размере 3 127 руб.80 коп. (долг в 3108,16 руб., плюс платеж за март 2264,23 руб., минус уплата 2244,59 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу Банка по квитанции денежные средства в размере 2 500 руб., однако этот платеж Конкурсным управляющим в погашение кредитной задолженности не зачтен. Между тем, внесенные денежные средства подлежали зачету в счет погашения кредитной задолженности, в том числе процентов на просроченный основной долг за период с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159,52 руб. (3108,16*0,15%*34). Поскольку внесенного платежа оказалось недостаточно для погашения кредитной задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заёмщика осталась задолженность по основному долгу в размере 787 руб.32 коп. ((долг в 3108,16 руб. минус уплата 2340,48).

Таким образом, исковые требования Конкурсного управляющего в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу подлежат частичному удовлетворению, и с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 787 руб.32 коп.

Подлежат частичному удовлетворению и требования Конкурсного управляющего о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг. С учетом заявленных исковых требований,размер этих процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 639 руб.49 коп. (787,32*0,15%*2235 дней).

Размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, с учетом заявленных исковых требований исчисленный из двукратной ставки Центробанка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит1 000 руб.36 коп., исходя из следующего: за период с 16 июля по ДД.ММ.ГГГГ – 4 руб.16 коп., с 18 августа по ДД.ММ.ГГГГ – 3 руб.58 коп., с 16 сентября по ДД.ММ.ГГГГ – 44 руб.96 коп., с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ - 37 руб.40 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 руб.86 коп., с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ –47 руб.48 коп., с 22 февраля по ДД.ММ.ГГГГ – 35 руб., с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ –51 руб.44 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –740 руб.48 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 427 руб.17 коп., в том числе: по основному долгу – 787 руб.32 коп., по процентам на просроченный основной долг – 2 639 руб.49 коп., неустойка – 1000 руб.36 коп.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 149 руб.68 коп.

Руководствуясь ст.328, п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Глушковского районного суда Курской области от 12 октября 2022 г. изменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) руб.17 коп., в том числе: по основному долгу – 787 руб.32 коп., по процентам на просроченный основной долг – 2 639 руб.49 коп., неустойка – 1000 руб.36 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 149 руб.68 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи