25RS0029-01-2023-005784-97

Дело № 2-4681/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре судебного заседания Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 Угли о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 Ж.Г.У. заключен договор потребительского займа XXXX, по которому ответчику предоставлен займ в сумме 30 000,00 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых. ДД.ММ.ГГ ООО «Абсолют Страхование» и кредитор заключили договор коллективного страхования от несчастных случаев XXXX-ГС-000400/18. ДД.ММ.ГГ ответчик подал заявление о присоединении к указанному договору страхования. Стоимость присоединения к договору страхования составила 800,00 руб. и была оплачена ФИО1 Ж.Г.У. за счёт средств займа. ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № XXXX, на основании которого права требования по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ перешли к АО «ЦДУ Инвест». Свидетельством XXXX-КЛ от ДД.ММ.ГГ подтверждено право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. В установленный срок ответчик своих обязательств по договору не выполнил, в связи с чем возникла просрочка на 138 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 60 261,00 руб. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа 60 261,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 007,83 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному им в договоре потребительского займа, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим, в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Уссурийского районного суда Приморского края.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 Ж.Г.У. заключен договор потребительского займа XXXX, по которому ответчику предоставлен займ в сумме 30 000,00 рублей сроком на 35 календарных дней, с начислением процентов в размере 365,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, по которому для должника установлен срок возврата займа и начисленных на него процентов до ДД.ММ.ГГ.

Подписывая названный договор и дополнительное соглашение к нему электронной подписью, ФИО1 Ж.Г.У. выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Условия по договору потребительского кредита ООО МКК «Макро» перед ФИО1 Ж.Г.У. выполнило, однако ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из содержания ст. 8 названного выше Закона следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Вместе с тем принцип свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

На дату заключения сторонами договора потребительского кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ, вступил в силу и действует Федеральный закон от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пунктами 8 - 10 статьи 6 которого установлено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 названного Закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок от 31 до 60 дней включительно до года включительно без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно среднерыночное значение ПСК (займов) определялось Банком России как 319,137% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 365,00 % годовых.

Согласованный сторонами процент составил 365,00 % годовых, что не превышает предельный размер ограничений, установленных п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности.

Исходя из положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное условие также согласовано сторонами при заключении договора потребительского кредита № XXXX от 07.04.2022 (Пункт 13 Индивидуальных условий договора).

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № XXXX, на основании которого права требования по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

О состоявшейся уступке права (требования) из договора микрозайма должник был уведомлен надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (138 дн.) в размере 60 261,00 руб.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 007,83 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) к ФИО1 Угли (ИНН XXXX) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Угли в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 60 261,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 007,83 рублей.

Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Корсаков