Дело №2а-1397/2025

УИД RS0002-01-2024-000974-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при секретаре судебного заседания Щетневой В.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области, УФССП РФ по Рязанской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, которое мотивировал тем, что решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года были частично удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» к нему о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. На основании выданного судом исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с него 1 777 491,54 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление об ограничении ФИО4 в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами. Полагает, что указанное постановление не законно, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставляет право судебному приставу-исполнителю выносить постановление об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, требованием которых является взыскание ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению незаконного постановления нарушают его права, ограничивают его в возможности передвижения, пользовании специальным правом.

Просит признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО3 об ограничении специального права в части права управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель административного истца ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал.

Административные ответчики УФССП РФ по Рязанскйо области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, заинтересованное лицо СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, заслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что в производстве Московского районного суда г. Рязани находилось дело №№ (№№) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации.

В рамках рассмотрения Московским районным судом указанного гражданского дела, было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО5 на сумму 1 777 491,54 рублей. На основании указанного определения суда выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, предъявленный в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области. На основании вышеуказанного исполнительного документа в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №

Решением Московского районного суда г. Рязани по делу №) от ДД.ММ.ГГГГ года по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 частично удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах», с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано в порядке суброгации 1 417 978 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 289 рублей.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Московского районного суда г. Рязани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Административными ответчиками в материалы дела представлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №№ вынесено постановление об ограничении специальных прав должника ФИО2 в части водительского удостоверения, которым должник по исполнительному производству ФИО2 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: №№, №№, выданным ДД.ММ.ГГГГ года, №№, выданным ДД.ММ.ГГГГ года, №№, выданным ДД.ММ.ГГГГ года.

Обсуждая законность вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему.

В силу п.15.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч.2 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо устанавливает категории требований исполнительного документа, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

К таковым закон прямо относит требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.

При этом, в судебном заседании установлено, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство выдан в рамках гражданского дела, исковыми требованиями по которому является возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в пользу страховой компании.

Следовательно, требования исполнительного документа не относятся к требованиям, перечисленным в п.15.1 ч.1 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», что не дает судебному приставу-исполнителю права на вынесение постановления об ограничении должника ФИО2 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах, постановление ведущего пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области, УФССП РФ по Рязанской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО3 об ограничении специальных прав должника ФИО2 в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик