№ 2а-4304/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Винокуровой О.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Участковой избирательной комиссии № № МР Уфимский район РБ – ФИО3,

представителей административного ответчика Территориальной избирательной комиссии МР Уфимский район РБ – ФИО4, ФИО5

помощника прокурора Уфимского района РБ Гриненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № МР Уфимский район РБ, Территориальной избирательной комиссии МР Уфимский район РБ об отмене решения об итогах голосования, признании действий, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения – протокола № об итогах голосования Участковой избирательной комиссии № МР Уфимский район РБ по единому избирательному округу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении выборов депутатов Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан седьмого созыва административным ответчиком допущены нарушения избирательных прав истца при следующих обстоятельствах. Истец зарегистрировался избирателем на избирательном участке №. На информационном стенде участка № плакат со сведениями о кандидатах по региональной группе № отсутствовал. На обращение председатель участковой избирательной комиссии № дал ответ, что плакат испорчен и замены нет. Образцы заполненных бюллетеней были вывешены только с вариантами отметок за строки 2, 4 и за 2-ую снизу. Варианта за строку №, соответствующую КПРФ, не было. Это нарушило равенство информирования избирателей. Машинный способ обработки бюллетеней, примененный на Участковой избирательной комиссии и других четырех участках округа № в <адрес> РБ, не позволяет выявить действительную волю избирателей, нарушает принцип открытости процедур. ФИО6, имея программную возможность не принимать бюллетени неустановленной формы, никак не реагирует на прием ошибочно заполненных бюллетеней, лишая возможности избирателя заменить испорченный бюллетень. В целом, по округу № недействительными признаны 182 бюллетеня, а в Уфимском районе РБ на КоИБах – 90. Данные обстоятельства привели к нарушению избирательного права административного истца, а именно – права избирать в порядке, установленном законом. Региональной группе Черниковская №, за которую голосовал истец, чтобы участвовать в распределении мандатов в соответствии со ст. 98.3 Кодекса РБ о выборах, нужно получить по общим итогам голосования 18,79 – 18,8% голосов. Но в итоговом протоколе только 18,75%. Разница между региональными группами 4 и 20 составила 0,04% и конкретно для региональной группы 4 получение мандата решается 6 голосами – бюллетенями. Вышеуказанные действия (или бездействие) административного ответчика привели к нарушению избирательного права административного истца, а именно – права избрать региональную группу № избирательного объединения Политическая партия КПРФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования дополнил, просил также признать незаконными действия по вывешиванию образцов, бездействие по невывешиванию информации о кандидатах в региональной группе.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве административного ответчика привлечена Территориальная избирательная комиссия МР Уфимский район РБ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен телефонограммой.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления, дополнений к административному иску поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии № МР Уфимский район РБ ФИО3, представители административного ответчика Территориальной избирательной комиссии МР Уфимский район РБ ФИО4, ФИО5 в судебном заседании административный иск не признали.

Выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением Центризбиркома РБ от 20.06.2023 г. № 24/1-7 «О назначении выборов депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан седьмого созыва» на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан седьмого созыва.

Согласно решению Участковой избирательной комиссии № МР Уфимский район РБ, оформленному в форме протокола №, подписанному девятью членами УИК в 22 ч. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования – 1 207, число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией – 1 200, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования - 337, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования, - 35, число погашенных избирательных бюллетеней - 828, число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования, - 35, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - 337, число недействительных избирательных бюллетеней - 18, число действительных избирательных бюллетеней - 354, число утраченных избирательных бюллетеней - 0, число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении - 0. Голоса избирателей, поданные за каждое зарегистрированное объединение – Политическая партия «Коммунистическая партия РФ» - 56, Социалистическая политическая партия «Справедливая Россия – Патриоты – За правду» - 20, Политическая партия «Новые люди» - 16, Политическая партия «ЛДПР – Либерально-демократическая партия России» - 59, Всероссийская политическая партия «Единая Россия» - 203.

В силу ч. 16 ст. 239 КАС РФ избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

Административный истец ФИО1 принимал участие в выборах депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан седьмого созыва на Участковой избирательной комиссии № МР Уфимский район РБ в качестве избирателя.

При рассмотрении настоящего административного искового заявления ФИО1 судом не установлено нарушений избирательного законодательства на Участковой избирательной комиссии № МР Уфимский район РБ, которые делают невозможным установление действительной воли избирателей, поэтому отсутствуют основания для признания недействительным решения об итогах голосования.

В силу части 1.1 ст. 77 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Ч. 1.2 ст. 77 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» установлен исчерпывающий список оснований для отмены итогов голосования.

Так суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства РФ о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 77 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах «а» и «б» п. 1.2 настоящей статьи.По смыслу ст.ст. 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции РФ и корреспондирующих им ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, выраженным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2013 г. № 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда РФ судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15.01.2022 г. № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основаниями для удовлетворения требований административного истца могут служить только доказательства наличия таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Вместе с тем, таких доказательств в ходе рассмотрения спора административным истцом не представлено.

Требования, предъявляемые к помещению для голосования на выборах, установлены ст. 61 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Ч. 8 указанной статьи установлено, что на информационном стенде размещаются образцы заполненных избирательных бюллетеней, которые не должны содержать фамилии кандидатов, зарегистрированных в данном избирательном округе, наименования избирательных объединений, участвующих в данных выборах, образцы бюллетеней для голосования на референдуме, в которых должны быть приведены варианты заполнения бюллетеня (бюллетеней).

При этом действующее избирательное законодательство не предъявляет каких-либо иных требований к порядку оформления образцов для заполнения бюллетеней при голосовании.

Суд полагает, что вывешенные на избирательном участке Участковой избирательной комиссии № МР Уфимский район РБ бюллетени соответствовали требованиям, установленным ч. 8 ст. 61 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», и не соглашается с доводами административного истца о том, что образцы заполненных бюллетеней могли каким-либо образом повлиять на волеизъявление ФИО1, формирование его воли при голосовании, поскольку из представленных заявителем фотографий образца заполнения бюллетеней, сделанных на избирательном участке, следует, что на стенде имелась хорошо читаемая надпись «поставьте любой знак в пустом квадрате справа от наименования избирательного объединения, зарегистрировавшего республиканский список кандидатов, в пользу которого сделан выбор», т.е. содержание текста образца заполнения бюллетеней свидетельствует о том, что это лишь образец.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением участковая комиссия оборудует информационный стенд, на котором размещает следующую информацию обо всех кандидатах, списках кандидатов, избирательных объединениях, внесенных в бюллетень: биографические данные кандидатов в объеме, установленном комиссией, организующей выборы, но не меньшем, чем объем биографических данных, внесенных в бюллетень; если кандидат, список кандидатов выдвинуты избирательным объединением, - слова «выдвинут избирательным объединением» с указанием наименования этого избирательного объединения; если кандидат сам выдвинул свою кандидатуру, - слово «самовыдвижение»; сведения о доходах и об имуществе кандидатов в объеме, установленном организующей выборы избирательной комиссией; информацию о фактах представления кандидатами недостоверных сведений, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 33 настоящего Федерального закона (если такая информация имеется).

Судом установлено, что, действительно, на избирательном участке Участковой избирательной комиссии № МР Уфимский район РБ информационный стенд с информацией об избирательных объединениях отсутствовал, что подтверждается письмом УИК № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при транспортировке из территориальной избирательной комиссии в участковую избирательную комиссию наглядной агитации был поврежден плакат по партийным спискам, в результате чего он пришел в негодность и не подлежал вывешиванию.

Однако суд полагает, что указанное обстоятельство не могло повлиять на волеизъявление граждан при выборах, поскольку не ставило кандидатов в ходе избирательной компании в неравное положение, поскольку отсутствовал стенд обо всех избирательных объединениях. Отсутствие указанного стенда нельзя отнести к тем существенным нарушениям, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2017 на выборах и референдумах, проводимых в РФ, утвержденной Постановлением ЦИК России от 08.02.2018 г. № 139/1148-7, Комплекс обработки избирательных бюллетеней 2017 (далее - КОИБ-2017) предназначен для автоматизированного приема и обработки бюллетеней для голосования, подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума при проведении выборов и референдумов всех уровней в соответствии с действующим законодательством; ввода данных протокола участковой избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, которые не подсчитываются КОИБ-2017, проверки контрольных и иных (логических и общематематических) соотношений данных, установленных нормативными актами ЦИК России или избирательными комиссиями, организующими выборы, на основе соотношений, установленных ЦИК России на федеральных выборах, внесенных в протокол, печатания протоколов участковой комиссии об итогах голосования по каждому виду проводимых выборов и записи результатов голосования по каждому виду проводимых выборов, в том числе на внешний носитель информации.

Как установлено судом, Участковой избирательной комиссией № МР Уфимский район РБ при подсчете голосов использовалось техническое средство подсчета голосов КОИБ-2017.

Суд полагает, что доводы административного истца о том, что машинный способ обработки бюллетеней не позволяет выявить действительную волю избирателей, нарушает принцип открытости процедур, является лишь субъективным мнением ФИО1, построенным на предположении, и не может являться основанием для отмены решения об итогах голосования. Доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, подтверждающих факт того, что на избирательном участке № был осуществлен несанкционированный доступ в КОИБ-2017, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № МР Уфимский район РБ, Территориальной избирательной комиссии МР Уфимский район РБ об отмене решения об итогах голосования, признании действий, бездействия незаконными следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № МР Уфимский район РБ, Территориальной избирательной комиссии МР Уфимский район РБ об отмене решения об итогах голосования, признании действий, бездействия незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин