Решение по делу № 2-3689/2023 от 11.12.2023

31RS0002-01-2023-001723-78 № 2-3689/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 декабря 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2022 ФИО4 по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 автомобиль Lada Granta, (номер обезличен), 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) за 200 000 руб.

В период эксплуатации автомобиля выявились дефекты ЛКП кузова, а также из отчета платного Интернет-ресурса «Автотека-сервис» стало известно об участии автомобиля в ДТП.

11.12.2022 ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права требования от ФИО3 уменьшения покупной цены автомобиля по договору от 22.10.2022.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на установленные заключением независимой экспертизы дефекты ЛКП автомобиля, приобретенного ФИО4 у ФИО3 по договору купли-продажи от 22.10.2022, и стоимость их устранения, переход к истцу на основании договора уступки прав требований от ФИО3 уменьшения покупной цены транспортного средства, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения дефектов автомобиля Lada Granta, (номер обезличен), 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в размере 150 085 руб., определенную экспертом-техником ООО «Гарантия Эксперт» в заключении № 2046-22-01Э от 11.12.2022, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 18 000 руб., услуг представителя в сумме 31 000 руб., расходы по оплате отчета «Автотека-сервис» в сумме 219 руб., копированию документов 520 руб., 359 руб. почтовых расходов.

Письменных возражений от ответчика ФИО3 на исковое заявление не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 иск не признал, в его удовлетворении просил отказать.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания отказано определением суда, вынесенным протокольно, ответчик обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В силу ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Положениями п. 1-2 ст. 475 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ст. 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1-2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2022 ФИО4 по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 автомобиль Lada Granta, (номер обезличен), 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) за 200 000 руб.

Данный договор в установленном порядке никем не оспорен, недействительным не признан, при этом договор купли-продажи от 22.10.2022 условий о запрете передачи прав по нему иному лицу не содержит.

Более того, отсутствует в договоре купли-продажи и указание на то, что автомобиль ранее участвовал в ДТП.

Таким образом, на основании договора уступки к ФИО2 перешло право требования компенсации ущерба, причиненного ФИО4 (п. 1 договора уступки).

Отчетом Интернет-сайта «Автотека-сервис» при этом подтверждается, что автомобиль в период владения им ФИО3 перекрашивался и требует покраски (крыша, задние крылья), о чем указано в объявлении о продаже от 07.11.2022.

Заключением независимой экспертизы, представленной стороной истца, подтверждается то обстоятельство, что автомобиль подвергался кустарному ремонту, проведенному с нарушение технологии, что привело к образованию дефектов в виде отслоения лака, заломов, вытяжки металла, стоимость устранения которых с учетом стоимости деталей, подлежащих замене, составляет 150 085 руб.

Ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также в подтверждение иной стоимости устранения выявленных недостатков, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 (покупатель автомобиля и цедент по договору уступки) суду пояснил, что ремонт автомобиля произведен, доказательств фактически понесенных на ремонт затрат, несмотря на то, что судом на него были возложены такая обязанность, в материалы дела не представил, как и копии договора купли-продажи автомобиля, принимая во внимание, что ответом на запрос суда подтверждается факт отчуждения автомобиля иному лицу.

Более того, ФИО4 суду пояснил, что на момент приобретения автомобиля ему было известно о том, что транспортное средство участвовало в ДТП, однако продавец не сообщил ему о том, что автомобиль перекрашивался.

Доказательств того, что до заключения договора купли-продажи ФИО4 объективно был лишен возможности получить информацию о том, участвовал ли автомобиль в ДТП, какие были получены повреждения, суду не представлено, как и сведений о том, что следы кустарного ремонта, наличие которых установлено заключением независимой экспертизы, носили скрытый характер, т.е. были незаметны, учитывая, что среди недостатков автомобиля заявлены, в первую очередь, именно дефекты лакокрасочного покрытия.

Представитель ответчика в своих пояснениях ссылался на то, что стоимость автомобиля, указанная в договоре купли-продажи (200 000 руб.), определена сторонами с учетом данного обстоятельства, однако в договоре купли-продажи такое условие не содержится.

Кроме того, в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства отражена стоимость замены деталей автомобиля и ремонтных работ, не связанных с устранением дефектов лакокрасочного покрытия, которые при осмотре автомобиля при должной осмотрительности продавца были бы заметны.

На вопросы суда о том, почему ФИО4 при обнаружении недостатков автомобиля не обратился с какими-либо требованиями к ФИО3, а уступил право требования ФИО2, последний пояснил, что так сделать ему предложил представитель, к которому он обратился за юридической помощью. Пояснить, кто такая ФИО2, встречался ли он с ней при заключении договора уступки, где подписывался такой договор, каким образом оговаривались его существенные условия, ФИО4 не смог.

Указал суду на то, что, поскольку ФИО2 является инвалидом (информация скрыта), при обращении в суд с иском она подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В процессе рассмотрения настоящего дела суд приходит к выводу о злоупотреблении правом стороны по договору уступки – ФИО4

Более того, суд полагает необходимым отметить, что факт заключения договора купли-продажи 22.10.2022 между ФИО4 и ФИО3 стороны не отрицали, однако, согласно карточке учета транспортного средства 28.10.2022 в качестве собственника автомобиля таковой на учет в органах ГИБДД поставлен Т.И.К.

ФИО4 ответить на вопрос суда о том, каким образом автомобиль перешел в собственность его отца Т.И.К., т.е. на основании какого договора (купли-продажи, дарения и пр.) не смог, как и о том, кто являлся сторонами такого договора ФИО4 и Т.И.К. либо ФИО3 и Т.И.К., копию соответствующего договора суду не представил.

Данных о том, что после 28.10.2022 автомобиль по договору купли-продажи или иному договору был возвращен в собственность ФИО4, суду не представлено.

Таким образом, на момент заключения договора уступки от 11.12.2022 ФИО4 уже не являлся собственником транспортного средства, требование об уменьшении покупной цены которого он уступил ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на отсутствие требований о признании договора уступки недействительным, суд исходит из отсутствия у ФИО4 на момент подписания такого договора полномочий на передачу прав требований в отношении уменьшения покупной цены имущества, собственником которого он уже не являлся.

Более того, у суда отсутствуют достоверные сведения о том, участвовал ли автомобиль в ДТП и производился ли его ремонт в период с даты заключения ФИО4 договора его купли-продажи с ФИО3 до поступления автомобиля в собственность ФИО4 и с указанного момента времени до заключения договора уступки.

Фактически истцом по делу путем представления заключения независимой экспертизы доказано наличие дефектов автомобиля и стоимость их устранения, однако не факт возникновения таких дефектов до передачи автомобиля его покупателю ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ((информация скрыта)) к ФИО3 ((информация скрыта)) о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11 января 2024 года.