УИД 77RS0026-02-2024-007645-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Нестерове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2025 по иску ***********а Сергея Анатольевича к ***********ой Вите Валерьевне, ***********у Евгению Валерьевичу, ***********ой Надежде Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, прекращении распространения сведений,
УСТАНОВИЛ:
Истец *********** С.А. обратился в суд с иском к ответчикам ***********ой В.В., ***********у Е.В., ***********ой Н.С. о взыскании компенсации морального вреда, прекращении распространения сведений, указывая в обоснование иска, что в исковом заявлении, поданном в Головинский районный суд города Москвы по делу о недостойном наследнике указано, что «*********** С.А. избил Ольгу (...), в состоянии аффекта орал и угрожал ей, говорил, что убьет ее, потом себя». Также в заявлении указано, что «Когда он (***********) узнал о том, что Ольга подала на развод, план перешел вероятнее всего в завершающую стадию. Корысть (деньги, имущество) и ревность - как известно, это основные мотивы преступлений». Также в просительной части указано, что «*********** С.А. избивал наследодателя, Ольгу, угрожал ее убить, в доме хранится его оружие». «*********** С.А., на наш взгляд, убил наследодателя Ольгу с целью вступления в наследство на основании завещания, составленного в его пользу».
Данное заявление подписано ***********ой В.В. (ответчиком-1), а также ***********ым Е.В (ответчиком-2) в интересах ***********ой Н.С. (ответчика-3).
Подобное оскорбление другого участника судебного разбирательства не может быть оправдано никакими процессуальными соображениями.
Высказывания о совершении процессуальным оппонентом убийства собственной жены в отсутствие вынесенного судом приговора и в отсутствие возбужденного уголовного дела, по делу, которое не связано с уголовным преследованием, имеют порочащий характер, направлены исключительно на оскорбление ***********а С.А.
Также при рассмотрении Головинским районным судом города Москвы гражданского дела № 02-3770/2023 по иску ***********ой В.В. и иных лиц к ***********у С.А. в связи со спором о наследовании имущества, 06 сентября 2023 года ***********ой В.В. (адвокатом) в адрес истца ***********а С.А. допущены высказывания, умаляющие его честь и достоинство, а именно.
В судебном заседании по делу № 02-3770/2023 в Головинском районном суде города Москвы по делу о наследовании (судья *********** В.С.) прозвучал от ответчика-1 ***********ой В.В. довод о том, что *********** С.А. совершил убийство его жены ***********ой О.В. В данном судебном процессе ***********а В.В. выступала от собственного имени, а также в качестве представителя ***********ой Н.С. - ответчика-3 (матери ***********ой О.В.). Так, на видеозаписи судебного заседания в Головинском районном суде города Москвы звучит от ***********ой В.В. следующее высказывание: «На наш взгляд, это было убийство со стороны ***********а - Ольги. (...) это было совершено из корыстных побуждений и из ревности, находясь в пьяном состоянии»; «***********... договаривался с риелторами, чтобы захапать ее имущество, вообще человек не нужен, ему только деньги, только имущество...убийство... убийца».
В исковом заявлении в Головинский районный суд города Москвы (дело № 02-5412/2023, судья Александрова М.В.), истцы ***********а Н.С., ***********а В.В., подписанном ответчиком-1, а также ответчиком-2 указано следующее: «со слов Ольги, *********** С.А. убедил ее это сделать, сославшись на ситуацию (наследственную), с которой он столкнулся после смерти его матери - он убедил Ольгу, что его сестра, якобы обманула его, и все имущество после смерти его матери забрала себе. С его слов, он после этой ситуации отказался от своей сестры, по сути лишь из-за денег - из-за 5 млн. руб. отказался от родной сестры. Это в очередной раз убедило всех нас в том, что для ***********а С.А. деньги важнее человека, даже близкого родственника по крови, важнее человеческой жизни».
Также по делу № 02-5595/2023 в Головинском районном суде города Москвы адвокат ***********а В.В. указывает в п. 7 (страница 2 искового заявления) «Мать ***********а С.А. - ***********а Г.Н. страдала деменцией (слабоумием), что подтверждается приложенными документами. *********** С.А. очень стеснялся, что у него больная мать, скрывал от всех ее диагноз. На наш взгляд, у ***********а С.А. имеется генетическая наследственная предрасположенность к данному заболеванию, в результате чего он представляет собой угрозы для жизни и здоровья малолетнего Саши»; «*********** С.А. одержим жаждой денег, что послужило одним из мотивов, на наш взгляд, убийства Ольги. Ранее, после смерти его матери, его родная сестра получила квартиру в наследство от матери стоимостью 10-11 млн.рублей по завещанию, уверив мать, что она отдаст половину ***********у С.А., но не сделала это, обманула ***********а С.А. *********** С.А. отказался от сестры за 5 млн. рублей. На наш взгляд, данное поведение ***********а С.А. свидетельствует о его психическом расстройстве, связанном с жаждой денег, ради удовлетворения которой он готов пойти на убийство матери ребенка».
Также ответчик-2 адвокат *********** Е.В. при обращении в Головинский районный суд города Москвы в интересах ***********ой Н.С. с иском об исключении ***********а С.А. из состава наследников (гражданское дело № 02- 5412/2023) допустил указание в тексте искового заявления письменных доводов о совершении ***********ым С.А. противоправных действий в отношении наследодателя ***********ой О.В., которые не подтверждаются решениями судебных или следственных органов и умаляют честь и достоинство ***********а С.А. В частности, что *********** С.А. избивал свою супругу ***********у О.В., угрожал ей убийством и совершил убийство ***********ой О.В. с целью вступления в наследство, «на взгляд», заявителей.
Ответчики допустили как письменно, так и устно высказывания относительно совершении истцом насильственного преступления - убийства, распространение данных сведений умаляет честь и достоинство ***********а С.А., сведения имеют порочащий характер.
Распространением порочащих сведений ***********у С.А. причинены нравственные и физические страдания, каждый документ, содержащий порочащие сведения, вызывал у него негативные эмоции и переживания.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков ***********ой В.В., ***********а Е.В. и ***********ой Н.С. компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей за допущенные в отношении него высказывания, а также взыскать с ответчиков ***********ой В.В. и ***********а Е.В. компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей за разглашение сведений, составляющих адвокатскую тайну и обязать ответчиков прекратить распространение порочащих ***********а С.А. сведений.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик ***********а В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление.
Ответчик *********** Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление.
Представитель ответчика ***********ой Н.С. Баякина В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала, просила в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23).
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
При разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. 150, 151 ГК РФ) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Под порочащими сведениями понимаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.
Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец указывает, что ответчики, подавая исковые заявления в суд, а также в своих выступлениях в судебных заседаниях, неоднократно допускали высказывания о том, что *********** С.А., по их мнению, является убийцей своей супруги ***********ой О.В., причастен к её смерти, имеет наследственное психическое заболевание, злоупотребляет спиртными напитками, приводят доводы в обоснование своих суждений, но вместе с тем, каких-либо доказательств тому не предоставлялось. Их процессуальное поведение не оправдано существом заявленных требований.
По делу № 02-5595/2023, рассмотренному в Головинском районном суде города Москвы ***********а В.В. указала в исковом заявлении, что мать ***********а С.А. - ***********а Г.Н. страдала деменцией (слабоумием), что подтверждается приложенными документами, а именно медицинской справкой, которую ***********а В.В. приложила к исковому заявлению и которую ранее получила от ***********а С.А., будучи его доверенным лицом при рассмотрении дела в Тимирязевском районном суде города Москвы.
Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Адвокат не вправе разглашать без согласия доверителя сведения, сообщенные им адвокату в связи с оказанием ему юридической помощи, и использовать их в своих интересах или в интересах третьих лиц (ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Как следует из стенограммы судебного заседания, состоявшегося в Головинском районном суде города Москвы 06 сентября 2023 года (дело № 02-3770/2023), председательствующим за нарушение порядка судебного заседания ***********ой В.В. были сделаны замечания, в частности за высказывания в адрес ***********а С.А.
Судом установлено, что *********** Е.В. при рассмотрении гражданских дел, действовал в интересах ***********ой Н.С., по её поручению, на основании данных, предоставленных доверителем и доводил позицию ***********ой Н.С. о том, что *********** С.А., по её мнению, причастен к смерти ***********ой О.В. В подтверждение своих доводов представил письменные объяснения ***********ой Н.С.
Убийством признается умышленное причинение смерти другому человеку. Суд полагает, что в высказываниях ответчиков не усматривается какого-либо двоякого понимания значения этого слова.
Таким образом, установлено, что ***********ой В.В., ***********ым Е.В., действующим в интересах ***********ой Н.С. сообщены сведения, соответствие которых действительности стороной ответчиков не доказано. Более того, ***********а Н.С. в своих письменных объяснениях подтверждает, что уполномочила, в частности ***********а Е.В., заявлять от своего имени, что *********** С.А. является убийцей её дочери ***********ой О.В.
Суд соглашается с доводами истца, что процессуальное поведение ответчиков и их правовая позиция при рассмотрении судами гражданских дел, которые не связаны с уголовным преследованием ***********а С.А., не соответствует существу предъявляемых требований.
Оснований для вывода о том, что обращения ответчиков с исковыми заявлениями, а также их выступления, содержащие сведения об истце, как о лице, совершившем убийство своей супруги, равно как и причастном к смерти ***********ой О.В., было продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, не имеется.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда может быть взыскана судом в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу ст. 150, 151 ГК РФ (п. 50).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (п. 1 ст. 139 СК РФ); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (п.1 и 2).
Суд учитывает, что помимо не соответствующих действительности сведений, ***********ой В.В. допущено и распространение сведений, составляющих адвокатскую и врачебную тайны в отношении матери ***********а С.А.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер допущенных ответчиками нарушений, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ***********ой В.В. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, с ответчика ***********ой Н.С. – 30.000 рублей.
В иске к ***********у Е.В. суд отказывает, так как он действовал в интересах и по поручению ***********ой Н.С.
Оснований для удовлетворения требований истца о прекращении распространения сведений не имеется, принимая во внимание способ их распространения в рассматриваемом споре.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ***********а Сергея Анатольевича к ***********ой Вите Валерьевне, ***********ой Надежде Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, прекращении распространения сведений - удовлетворить частично.
Взыскать со ***********ой Виты Валерьевны (паспорт **) в пользу ***********а Сергея Анатольевича (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.
Взыскать с ***********ой Надежды Сергеевны (паспорт **) в пользу ***********а Сергея Анатольевича (паспорт **) компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.
В остальной части иска к ***********ой Вите Валерьевне, ***********ой Надежде Сергеевне, а также в иске к ***********у Евгению Валерьевичу - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Таганский районный суд города Москвы.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 06 августа 2025 года.