РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

18 ноября 2025 года дело № 2 - 967/2025

УИД 43RS0034-01-2025-001392-77

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области, при участии представителя ответчика ФИО1,

гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 664790,28 рублей с уплатой 18% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк, руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ», именуемому в настоящее время ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования к ФИО3 Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, решение суда исполняется. Поскольку обязательства по данному кредитному договору исполнены ответчиком не в полном объеме, ООО «ПКО «НБК» просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59243,69 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 291743,36 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 118562,99 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14239 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, при этом указала на возможность освобождение ответчика от исполнения обязательств перед истцом в виду прекращения процедуры внесудебного банкротства, также просила суд применить ст. 333 ГК РФ и существенно снизить неустойки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, хотя извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщиком) и ООО «Русфинанс Банк», был заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 664790 руб. 28 коп. с уплатой 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО3 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 16881,30 руб., а в последний месяц –17539,92 руб.

Пунктом 6.1 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2., 5.1., 5.2. заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заочным решением Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592403 руб. 86 коп., в том числе: текущий долг по кредиту - 529642 руб. 53 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 2611 руб. 94 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 25828 руб. 94 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 24230 руб. 39 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 5212 руб. 28 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 4877 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9124 руб. 04 ко.

Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не расторгался, его действие не прекращено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк»(цедентом), и ООО «ЮСБ» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «ЮСБ» все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе по кредитному договору с ФИО3

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

С учетом изложенного, поскольку указанная в акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии общая сумма уступаемых прав включает в себя просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом, никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав договор цессии не содержит, то в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ к ООО «НБК» перешли права требования по кредитному договору в полном объеме, в том числе право на проценты за пользование кредитом и неустойку.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, до полного погашения задолженности по нему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и госпошлины на общую сумму 156516 руб. 68 коп. в пользу ООО «НБК».

Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением.

Как следует из материалов дела, в частности, представленного истцом расчета, задолженность ФИО3 составила: по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59243,69 руб.

Возражая против исковых требований ответчик ходатайствовал о применении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая указанное ходатайство, суд учитывает нижеследующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем в случае, если сумма основного долга либо ее часть были взысканы в судебном порядке, то оснований для применения положений ст. 207 ГК РФ к дополнительным требованиям (в том числе, процентам, неустойке, поручительству) в отношении соответствующей части основного долга не имеется, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в пределах общего 3-летнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

Учитывая, что иск истца датирован ДД.ММ.ГГГГ, то возможно взыскание и процентов, и неустойки за период в пределах 3-летнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты основного долга - ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иной даты погашения долга ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Срок приостанавливается в связи с выдачей судебного приказа на период с ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 05 месяцев 8 дней.

Соответственно, возможно взыскание с ответчика в пользу истца за спорный период 52300 руб. 24 коп. - договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО3 по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 291743,36 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 118562,99 руб.

Ответчиком представлен контррасчет процентов, пени с учетом применения срока исковой давности, моратория и скидок, предоставленных самим истцом, с учётом оплат, отраженных в сведениях службы судебных приставов (л.д. 46 - 47). Так, согласно указанному расчету размер процентов за спорный период составит 52300,24 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга 417585,64 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 36571,25 руб.

Судом проверен указанный расчет и признан верным, а потому он принимается судом.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, соотношение общей сумм неустойки с суммой основного долга, равного 123612,52 коп., погашенного полностью должником в настоящее время, а также суммой начисленных и просроченных к уплате процентов, превышающей ее размере почти в 10 раз, длительность неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, а также длительность не предъявления истцом настоящего иска, с учетом введенных законодателем, но не применяемых истцом мораториев в спорный период, то суд полагает, что взыскиваемые суммы неустойки несоразмерны последствиям нарушенных обязательств, а потому находит основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, на основании приведенных норм права, условий заключенного кредитного договора с ответчика в пользу ООО «ПКО «НБК» возможно взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 50000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов 25000 руб.

При этом суд исходит из того, что данные размеры неустоек соответствуют требованиям разумности и справедливости, не нарушают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, соответствуют принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца возможно взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 52300,24 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 50000 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 25000 руб., а всего 127300 руб. 24 коп.

Вместе с тем согласно общедоступным сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждена процедура внесудебного банкротства физического лица.

В разделе "Сведения о кредиторах" отражено - ООО «ПКО «НБК», по обязательству – спорный кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом и заявлен настоящий иск, сумма обязательств всего 246298,97 руб., но в графе штрафы/пени/иные санкции - 0,00 рублей, что подтверждается скриншотом с сайта АУ "МФЦ" (л.д. <данные изъяты>).

Процедура внесудебного банкротства гражданина ФИО3 завершена ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено абзацем 2 п. 2 ст. 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи.

В силу п. 1, 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

Таким образом, поскольку ответчик при обращении в уполномоченный орган заявил о сумме обязательств перед кредитором – ООО ПКО «НБК» лишь относительно суммы долга и процентов на общую сумму 246298,97 руб., которая меньше вышеуказанной действительной суммы требований кредитора по процентам на сумму 52300,24 руб., то указанная сумма является безнадежной задолженностью, а обязательства ФИО3 перед истцом по уплате основного долга и договорных процентов считаются исполненными.

Однако, в силу вышеизложенных правовых норм на оставшуюся сумму задолженности по неустойке, которая образовалась, в том числе, до завершения процедуры банкротства, при этом сумма пени как штрафных санкций совсем не была заявлена ответчиком при банкротстве, процедура банкротства не распространяется. Учитывая, изложенное, суд не вправе освободить ответчика от уплаты сумм неустоек, а потому с ответчика надлежит взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 50000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25000 рублей, то есть иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

При этом суд не находит для взыскания расходов по оплате услуг представителя истца – ФИО4, поскольку суду не представлены доказательства несения судебных расходов именно в рамках настоящего дела, поскольку приложены документы по оказанию представителем комплекса услуг по взысканию задолженности как в рамках иного кредитного договора - №, так и иного лица - ФИО2 (л.д. <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ПКО «НБК» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 50000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 79000 (семьдесят девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований ООО «ПКО «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное решение составлено 20.11.2025.