Решение по делу № 2-3233/2024 от 04.03.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-70/2025 2-3233/2024)

УИД 61RS0024-01-2023-001428-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казаченко С.А.,

с участием представителя – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «Элитный объект», третье лицо Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Аксайскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Элитный объект» о защите прав потребителей, сославшись на то, что им на праве собственности принадлежит ..., расположенная по адресу ...А.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик - ООО «Элитный Объект».

28.01.2023 произошел пожар в ... на 9 этаже многоквартирного дома по адресу: ...А.

Прибывшим на место тушения дежурным караулом 44-ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Ростовской области было установлено, что система оповещения и управления эвакуацией при пожаре в указанном многоквартирном доме не работала. Система дымоудаления также не работала. Происходило ли мигание индикаторных ламп пожарных извещателей, установить было невозможно, так как верхняя часть коридора была в дыму. Все жильцы находились в квартирах. Также в ходе разведки было обнаружено, что на девятом этаже находится два пожарных крана без идентификационных номеров. При открытии дверей данных кранов было обнаружено, что в них отсутствуют пожарные рукава и пожарные стволы.

Согласно выводам, изложенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2023, вынесенного старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Аксайскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области по материалу КРСП № 8 от 28.01.2023 следует, что были выявлены факты нарушения законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности, а именно: нарушения положений Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» в общих помещениях многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ..., управление которым осуществляет юридическое лицо - ООО «Элитный объект».

Согласно заключению эксперта от 12.02.2023 № 16/23 о повреждении квартиры в результате пожара, стоимости проводимых работ по устранению дефектов по адресу: ... ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества на дату экспертизы 12.02.2023 составляет 1425288 (Один миллион четыреста двадцать пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.

Истец считает, что залив и повреждение имущества произошли в следствии отсутствия контроля со стороны обслуживающей организации -ООО «Элитный Объект», не выполнение своих прямых обязанностей по содержанию внутридомовых систем, согласно руководящих документов. Управляющей организацией нарушены требований Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика ООО «Элитный Объект» стоимость причиненного ущерба в размере 1425288 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Согласно уточненным исковым требованиям, кроме указанных сумм истцы просят взыскать с ответчика 167600 рублей, затраченных ими на оплату съемного жилья, 137500 рублей, затраченных на лечение ФИО3 и ФИО6, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, осуществить возврат из бюджета переплаченной государственной пошлины в размере 11674,06 руб.

Истцы, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, направили для участия в судебном заседании представителя ФИО, которая, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Элитный объект» ФИО в судебном заседании, не оспаривая факт управления ООО «Элитный Объект» жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...-А, а также отсутствия пожарных рукавов и пожарных стволов, воды в кранах, исковые требования не признала, указав на то, что истцами не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба имуществу истцов, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Все необходимое пожарное оборудования, в том числе пожарные рукава и пожарные стволы на 9 этаже указанного дома имелись в наличии в пожарных щитах. Их отсутствие на момент возникновения пожара связано с действиями третьих лиц и управляющей компании об этом известно не было.

Третье лицо Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Аксайскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов и представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Заявляя исковые требования по настоящему делу, истцы ссылаются на нарушение ответчиком обязанности по содержанию и своевременному ремонту общего имущества (объектов противопожарной безопасности) в многоквартирном доме.

Размер требуемого к возмещению материального ущерба истцы подтверждают заключением эксперта ООО «Эксперт» ..., согласно выводам которого, стоимость ущерба от пожара по состоянию на 12 февраля 2023 года составляет 1425288,00 рублей.

Судом установлено, что истцы являются собственниками ..., расположенной по адресу: .... ФИО3 принадлежит 7/20 доли в праве на указанную квартиру, ФИО5 – 1/10 доли, ФИО4 – 7/20 доли, ФИО7 – 1/10 доли, ФИО6 – 1/10 доли.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 25.08.2021.

Управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... осуществляет ООО «Элитный Объект», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.02.2018, заключенным между указанной управляющей компанией и собственниками помещений в МКД.

Согласно представленному материалу об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара № 7, на ПСЧ 44-ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Ростовской области 28.01.2023 в 09 часов 29 минут поступило сообщение о пожаре в ..., расположенной на девятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ....

В ходе проведенной проверки установлено, что объектом пожара является ..., расположенная на девятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ... квартиры выполнена из медных проводников, проложенных скрытно. В пространстве квартиры размещено 6 помещений (помещение 1 - коридор, помещение 2 - кухня, помещение 3 - спальня, помещение 4 - санузел, помещение 5 - детская, помещение 6 - зал). Отопление квартиры централизованное. Общая площадь квартиры составляет 66,5 м.кв. Наиболее сильные термические повреждения наблюдаются в помещении 3, в месте расположения кровати. Данная кровать размещена в помещении спинкой к северной стене комнаты. Данные термические повреждения выражены в виде полного выгорания матраца кровати, на каркасе кровати наблюдается обугливание тканевого материала обивки преимущественно в северной части кровати (у изголовья). На внутренней стороне каркас кровати термически поврежден обуглен также преимущественно у изголовья кровати. Спинка кровати термически повреждена, обуглена по всей площади. На северной стене комнаты наблюдается выгорание обойного слоя в виде конуса с вершиной, направленной вниз, также на данной стене наблюдается частичное обрушение штукатурного слоя. Потолок помещения закопчен по всей своей площади. Также термические повреждения, выраженные в виде растрескивания штукатурного слоя и выгорания обойного слоя, наблюдается в верхней части южной стены данного помещения. Входная дверь в данное помещение термически повреждена, термические повреждения выражены в виде обугливания в верхней части двери. В нижней части помещения на всех стенах на расстоянии примерно 30 см от пола обойный слой следов какого-либо воздействия не имеет. Обойный слой на всех стенах в пространстве от отметки 30 см от уровня пола и до потолка помещения термически повреждены, закопчены, обуглены. Верхняя часть помещения 1, 4, 2 закопчены. На полу в помещениях 1, 3, 5 не наблюдается вода, использовавшаяся для тушения пожара. При осмотре этажа было установлено, что на площади 9 этажа расположено 2 пожарных шкафа (без номерных обозначений). На момент осмотра дверцы данных шкафов находятся в открытом состоянии. В данных шкафах отсутствуют пожарные рукава и пожарные стволы, при открытии задвижки на трубе вода из крана не поступает. На потолке коридора девятого этажа также наблюдается закопчение.

Согласно сделанному выводу, зона очага пожара находится в пространстве помещения 3, а именно: в месте расположения матраца кровати. Причиной пожара является загорание горючих материалов (матраца) в зоне установленного очага пожара от теплового воздействия, возникшего в результате воздействия источника пламенного горения (пламя зажигалки) в результате детской шалости (игрой с зажигалкой) ФИО7, ... года рождения.

На основании постановления старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Аксайскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, в связи с недостижением на момент возникновения пожара ФИО7 возраста привлечения к административной ответственности.

Согласно информации начальника Аксайского местного пожарно-спасательного гарнизона 44-ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Ростовской области следует, что на 9 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., расположены 2 пожарных шкафа, в которых отсутствовали пожарные рукава и пожарные стволы. При подключении к пожарным кранам пожарных рукавов 44-ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Ростовской области и при открытии задвижек было установлено, что вода в пожарных кранах отсутствует. Вышеуказанные обстоятельства привели к увеличению времени для локализации и ликвидации пожара.

В соответствии с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы № 2341 от 20.01.2025 на дату возникновения пожара (28.01.2023) здание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... не соответствовало действующим пожарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям многоквартирных жилых домов, так как системы противопожарной безопасности находились в неработоспособном состоянии, элементы системы пожаротушения (пожарные рукава и пожарные стволы отсутствовали, в пожарном водопроводе отсутствовала вода).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм, согласно позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2012 года, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 5, 7 Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются также: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается: внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (подпункт «е» пункта 11 Правил № 491).

Согласно пункту 27 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» управляющая организация обязана проводить работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

На основании изложенного именно управляющая организация обязана следить за надлежащим состоянием вверенного ей имущества, в том числе противопожарного оборудования.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Пункт 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с выполнением работы и (или) оказанием услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

При этом, причинение вреда вследствие ненадлежащего оказания управляющей компанией услуг потребителям влечет обязанность полного возмещения убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Оценив все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком услуга по обеспечению исправного состояния систем и установок противопожарной защиты оказана ненадлежащим образом и, несмотря на причину возникновения пожара в квартире истцов – детскую шалость, допущенные ООО «Элитный объект» нарушения противопожарной безопасности, в частности неработоспособность системы оповещения, дымоудаления, отсутствие на 9 этаже многоквартирного дома, в котором проживают истцы, пожарных рукавов, пожарных стволов, отсутствие воды в пожарных кранах, несомненно, способствовало нанесению ущерба истцам, так как стало причиной увеличения срока обнаружения пожара и его тушения, что в свою очередь повлияло на размер причиненного истцам ущерба.

В данном случае между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом имеется косвенная (опосредованная) причинная связь, поскольку дефекты (недостатки) оказания управляющей компанией услуги по обеспечению исправного состояния систем и установок противопожарной защиты способствовали длительности возгорания и соответственно величине причиненного ущерба.

Довод представителя ответчика о том, что об отсутствии пожарных рукавов, пожарных стволов и воды в пожарных кранах управляющей компании не было известно, является необоснованным, так как именно на управляющей компании лежит прямая обязанность и ответственность за соблюдение противопожарной безопасности в многоквартирном доме.

Размер причиненного ущерба имуществу истцов, а также производных от него затрат, связанных с проживанием на съемном жилье, лечением ФИО3 и ФИО6 подтверждаются приобщенными заключением эксперта № 16/23 от 12.02.2023, медицинскими заключениями.

Представленное ответчиком заключение специалиста от 03.03.2025 № 06/2ДФ-14 о несоответствии выводов заключения эксперта № 16/23 действующему законодательству, не может быть расценено судом как доказательство недопустимости указанного заключения, поскольку специалист, проводивший рецензию заключения эксперта, не входил в состав экспертов рецензируемого заключения и не имеет соответствующих полномочий.

Более того, в ходе рассмотрения дела сторонам предлагалось провести оценочную судебную экспертизу, от проведения которой ответчик отказался.

Довод ответной стороны о возможном отсутствии пожарных извещателей в квартире истцов не может повлиять на вывод о виновности ответчика в нарушении правил пожарной безопасности, выразившихся в отсутствии в пожарных щитах на 9 этаже пожарных рукавов, пожарных стволов, воды в пожарных кранах.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п. 16, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика, допустившего нарушение противопожарной безопасности истцу, причинены нравственные страдания, связанные с утратой имущества, необходимостью проживания в съемном жилье, лечении. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер взаимоотношений сторон, объем нарушенных прав истца, степень вины ответчика, личность истца, характер нравственных страданий, длительность нарушения права, суд считает соразмерным взыскание компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом причины возникновения пожара, а также степени вины управляющей компании по оказанию услуг противопожарной безопасности, повлиявшей на размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы причиненного материального ущерба в размере 712644 рубля, стоимости понесенных убытков, связанных с проживанием в съемном жилье, в размере 83800 рублей, стоимости понесенных убытков, связанных с лечением ФИО3 и ФИО6, в размере 68750 рублей, компенсации морального вреда, в размере 50000 рублей, штраф в размере 457597 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования, непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения, о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Учитывая, что при разрешении спора по существу суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (50%), а именно в размере 1825,97 рублей. Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит рассмотрению налоговым органом в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «Элитный объект», третье лицо Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Аксайскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элитный объект», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 сумму причиненного материального ущерба в размере 712644 рубля, стоимость понесенных убытков, связанных с проживанием в съемном жилье, в размере 83800 рублей, стоимость понесенных убытков, связанных с лечением ФИО3 и ФИО6, в размере 68750 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 50000 рублей, штраф в размере 457597 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1825,97 рублей.

Разъяснить истцам право на обращение с заявлением в налоговый орган за возвратом излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2025.

Судья -