Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года с. Кумух

Федеральный суд Лакского района Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абакарова М.М.

При секретаре Умагаджиевой О.Г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО16, соистца ФИО1 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы», третьему лицу ФИО13, заинтересованному лицу МО «сельсовет Кумухский» о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:306000001:2608, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:306000001:2608, принять меры для обеспечения беспрепятственного подъезда к их ним жилым домам.

Установил

ФИО3 Б.Г., ФИО6-Г.,М., ФИО3 А.М. обратились к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы», третьему лицу ФИО13, заинтересованному лицу МО «сельсовет Кумухский» о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключение их государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

В обоснование своих доводов пояснили, что им на правах собственности принадлежат земельные участки в селении <адрес> (ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м.кадастровый №, ФИО6-Г,М. земельный участок, площадью 680 кв.м., кадастровый №, ФИО5 земельный участок, площадью 786 кв.м., кадастровый №).

К участкам имелся подъезд со стороны <адрес>, который был нам показан бывшим Главой МО «сельсовет Кумухский» ФИО9, этим подъездом мы беспрепятственно пользовались более 10 лет. Дорожными службами примыкание к данному подъезду от центральной улицы заасфальтирован, под асфальтобетонным покрытием установлена труба для стока ливневых вод, что дополнительно подтверждает, что именно на данном месте имеется подъезд к частным жилым домам.

Во время нашего отсутствия в конце сентября 2022 года подъезд к дому перекрыли неизвестные нам лица, установив забор прямо на дороге. После того как мы увидели забор, мы естественно задали вопрос почему они устанавливают забор прямо на дороге. Лица, которые устанавливали забор сказали, что у них есть свидетельства о регистрации прав на земельный участок. После этого изучения публичной кадастровой карты мы увидели, что данный участок размежеван (Кадастровый №, площадь 500 кв. метров). Следует отметить, что внутри огороженной территории имеется площадь около 750 кв. метров, и если даже исключить площадь огороженной дороги получается более 550 кв.метров, хоть и документально 500 квадратов.

После обращения с соответствующими заявлениями об обеспечении подъезда к нашим участкам и жилым домам в <адрес> и в межмуниципальный отдел МВД РФ "Лакский получили ответы, (прилагаются к данному иску), где они рекомендуют обратиться с заявлением в судебные органы. На данный момент мы вынуждены проезжать по соседним участкам для проезда к своим жилым домам. В случае если хозяева этих участков огородят свои участки у нас практически не будет возможности подъехать к своим домам.

В соответствии пунктом 3 Положения о порядке установления границ землепользования застройки городов и других поселений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02. 02.1996 года № при проведения межевания территорий, сложившиеся застройки городов и других поселений ФИО3 Б.Г. на судебное заседание не явился надлежащим образом о дне судебного заседания извещен о причинах не явки не сообщил.

ФИО3 А.М. на судебное заседание не явился надлежащим образом о дне судебного заседания извещен о причинах не явки не сообщил.

ФИО6 на судебное заседание явился исковые требования поддержал частично, в части требование о признание недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:306000001:2608, исключение их государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:306000001:2608 - он отказывается, в части обеспечения беспрепятственного подъезда к их ним жилым домам он поддерживает.

Представитель филиалу ФГБУ» Федеральная кадастровая палата Федеральной службы» надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ФИО7 на судебное заседания явилась просила в иске отказать.

Представитель МО «сельсовет Кумухский» ФИО8 на судебное заседание явился исковые требования оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом земельный участок с кадастровым номером 05:30:000001:2110 поставлен на учет 17.01.2023г. года, площадь земельного участка 786 кв.м. владельцем земельного участка является ФИО3 А.К. расположенного по адресу РД, <адрес>.

Владельцем земельного участка, площадью 1000 кв.м.кадастровый № является ФИО3 Б.Г. расположенного по адресу РД, <адрес>.

Владельцем земельного участка, площадью 680 кв.м., кадастровый № является ФИО6-Г.М. поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу РД, <адрес>.

Владельцем земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:30:000001:2680 является ФИО13 поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истцы указали, что земельный участок, занятый проездом к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам, включен в состав земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером N05:30:000001:2680, расположенного <адрес>, собственником которого является ФИО13 поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ на своем земельном участке перегородил проезд к земельным участкам истцов железной сеткой лишил истцов единственного проезда к их земельным участкам.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные, либо оспоренные права гражданина.

Согласно норме, закрепленной в ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Часть 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование.

Результат согласования местоположения границ согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

На момент принятия решений о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка межевой план, подготовленный в связи с его образованием не оспаривался, таким образом, у органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет с внесением определенных кадастровым инженером координат поворотных точек.

Статья 64 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ в собственность граждан и юридических лиц могут быть предоставлены земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки в составе рекреационных зон (участки, занятые городскими лесами, парками, садами), в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых природных территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

В соответствии с. п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).

Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ также установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 ГрК РФ, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень земель (территорий) общего пользования не является закрытым.

Согласно установленным законодательством целям использования территорий общего пользования и запрета на приватизацию данных земель такие земли не могут быть переданы для строительства объектов недвижимости, поскольку их использование направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения. Данная правовая позиция изложена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из статьи 262 ГК РФ и статьи 85 ЗК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Следовательно, основными признаками земельных участков общего пользования, перечень которых не ограничен законом, следует считать общедоступность и принадлежность публичному образованию; в отношении объектов общего пользования действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истцов о том, что формирование спорного земельного участка произошло с нарушением норм действующего законодательства в связи с включением в состав указанного участка проезд к участкам истцов отклоняется судом в связи с отсутствием тому доказательств.

Согласно ответу Администрации МО «сельсовет Кумухский», что утвержден генеральный план МО «сельсовет Кумухский» <адрес> РД, однако правила пользования и застройки МО «сельсовет Кумухский» на сегодняшний день не разработаны и не утверждены.

Также в судебном заседании представитель МО «сельсовет Кумухский» <адрес> не смог представить в суд план застройки местности «Табахлу» с указанием улиц и земель общего пользования, утвержденную схему расположения земельных участков так как она не составлялась.

Согласно ответа Администрации МР «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ № не имеются документы или карты определяющие расположения внутри сельских дорог или улиц на территории МО «сельсовет Кумухский».

Допрошенный в качестве свидетеля бывший глава администрации МО «сельсовет Кумхский» <адрес> ФИО9 пояснил, что при выдачи земельных участков не был составлен план местности «Табахлу», не была составлена схема расположения земельных участков, с расположения внутри сельских дорог МО «сельсовет Кумухский» с разбивкой земельных участков та как не было на указанные цели денежных средств.

Права истцов как собственников смежных земельных участков при формировании сорного земельного участка не нарушены.

Несогласие истцов с результатами межевания само по себе не свидетельствует о нарушении их прав по владению и пользованию своим недвижимым имуществом.

Так же ни у одного истца нет смежных границ земельным участком с кадастровым номером 05.:306000001:2608 принадлежащего ФИО13

При межевании земельного участка с кадастровым номером 05.:306000001:2608 принадлежащего ФИО13 иметься акт согласование совладельцем смежного участка и главой МО «сельсовет Кумхский» <адрес>.

Таким образом, оснований для признания недействительными результатов межевания не имеется.

В соответствии со статьями 29 и 11 ЗК РФ обязанность по определению порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, лежит на органах местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган),

Решением сельсовета Кумухского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выдан земельный участок площадью 500 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м. расположенного по адресу РД, <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истцов возлагается обязанность доказать что по земельному участку с кадастровым номером N 05:30:000001:2608 проходить дорога, согласно схемы расположения земельных участков утвержденного МО «сельсовет Кумхский» и при межевание земельного участка незаконно огорожена дорога.

В связи с отсутствием оснований для признания недействительной схемы расположения земельного участка и результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N 05:30:000001:2608, исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером N05:30:000001:2608, недействительными, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:306000001:2608, исключение их государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:306000001:2608.

Доводы истцов, что они ранее доступ их земельным участкам был через земельный принадлежащий ФИО13 не может служить основанием для признание межевание земельного участка недействительным.

Выездом на место судом установлено, что ФИО13 ограждено земельный участок площадью 500 кв.м. согласно координатам указанных выписке их ЕГР от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО10

Допрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО11 показал, что имеются небольшие расхождения (1,2 метра) в координатах, при межевании участка использовались устаревшие приборы которые не могут определять точные координаты.

Сейчас в пользовании МФЦ имеются современные приборы учета, которые с точностью определяют координаты земельного участка.

Суд пришел к выводу, что требование о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:306000001:2608 удовлетворению не подлежат, поскольку результаты межевания земельного участка являются технической документацией, на основании которой вносились сведения в ГКН.

В связи с отсутствием доказательств прохождения дороги на спорном земельном участке, нарушений правил выдачи земельного участка ФИО13 и со стороны администрации МО «сельсовет Кумухский» суд не установил, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии основания для признания недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:306000001:2608, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:306000001:2608, принять меры для обеспечения беспрепятственного подъезда к их жилым домам.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решил:

Исковое заявление - ФИО2, ФИО17, соистца ФИО1 к филиалу ФГБУ» Федеральная кадастровая палата Федеральной службы», третьему лицу ФИО13, заинтересованному лицу МО «сельсовет Кумухский» о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:306000001:2608, исключение их государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:306000001:2608, принять меры для обеспечения беспрепятственного подъезда к их жилым домам - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Лакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 31 марта 2023 года

Судья Абакаров М.М.