Решение по делу № 2-1027/2025 от 16.01.2025

Копия верна

Дело № 2-1027/2025 (№ 2-9374/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1027/2025 по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2014 г. между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано Уведомление N <данные изъяты> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования".

Согласно Уведомлению, лимит кредитования был установлен в размере 18000,00 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24% годовых.

Согласно п. 1.3. Дополнительных условий, для осуществления расчетов, офис Банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование 1 или несколько карт, в порядке, установленном Условиями. Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком 10.09.2024 г. в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчик не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 30.06.2014 в размере 583532,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16671,00 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ).

В связи с изложенным, следует считать ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.06.2014 года между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано Уведомление N <данные изъяты> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования".

Отношения между банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ", Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ", Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем "<данные изъяты> <данные изъяты>", эмитированными Публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ".

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 30.06.2014 г. составляет 583532,59., в том числе:

- по сумме выданных кредитных средств 496475,69 руб.;

- по сумме начисленных процентов 45674,07 руб.;

- по сумме начисленных пени 41382,83 руб.

Представленный расчет истца судом проверен. Расчет в части основного долга, процентов, пени соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаетс+я как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательства надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору N <данные изъяты> от 30.06.2014 г. в размере 583532,59 руб. суду не представила.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 30.06.2014 г. в размере 583532,59 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16671,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 30.06.2014 г. в размере 583532,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16671,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Корнилова