Гражданское дело №2-3851/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-004701-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 28 сентября 2022 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Антоновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что между ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 323 544 руб. 32 коп., на срок – 3 134 дня с уплатой процентов за пользование кредитом 18,5 % годовых.

ФИО1 свои обязательства перед ФИО2 выполнил, перечислив на ее счет обусловленную договором сумму кредита, тогда как ФИО2 в нарушение условий договора перестала своевременно и в полном объеме вносить периодические платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

ФИО1 было направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 378 499 руб. 02 коп., однако данное требование оставлено ФИО2 без удовлетворения до настоявшего времени, что и стало поводом и основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 378 499 руб. 02 коп., из которых: 314 817 руб. 10 коп. – сумма основного долга; 37 920 руб. 53 коп. – начисленные проценты; 25 761 руб. 39 коп.- неустойка за пропуски платежей.

АО «ФИО1» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что изначально у нее было три кредитных карты, ФИО1 предложил объединить все в одну кредитную карту, на что она дала согласие. Никаких денежных средств после объединения она не получала. Платежи по кредиту она вносила примерно до октября 2021 г., потом заболела, похоронила супруга, поэтому средств для погашения у нее не было. Размер задолженности не отрицала, контррасчет не представила.

Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск АО «ФИО1» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 323 544 руб. 32 коп., на срок – 3 134 дня с уплатой процентов за пользование кредитом 18,5 % годовых.

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, сроками и порядком погашения кредита.

По условиям договора ФИО2 обязана была погашать задолженность согласно графику платежей ежемесячно путем внесения денежных средств в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

ФИО2 нарушила свои обязательства перед АО «ФИО1» по погашению кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит не только условиям указанного договора, но и положениям ст.ст. 309, 810 ГПК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по договору ФИО1 выполнил в полном объеме, однако, заемщик в нарушение принятых на себя обязательств допустил образование просроченной задолженности, что подтверждается копией лицевого счета.

Задолженность по кредиту составляет 378 499 руб. 02 коп., из которых: 314 817 руб. 10 коп. – сумма основного долга; 37 920 руб. 53 коп. – начисленные проценты; 25 761 руб. 39 коп.- неустойка за пропуски платежей.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами: расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении кредита, анкетой, индивидуальными условиями предоставления кредита, графиком платежей, условиями об обслуживании кредитов с льготным периодом, требованием о погашении задолженности по кредитному договору, выпиской из лицевого счета

ФИО1 было направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 378 499 руб. 02 коп., однако данное требование оставлено ФИО2 без удовлетворения до настоящего времени.

ФИО2 в судебном заседании не отрицала наличие задолженности, контррасчет не представила.

При установленных по делу обстоятельствах, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы и основания иска, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 984 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 378 499 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 984 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А.Анохина