Решение по делу № 2А-2128/2022 от 04.08.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

дело №2а-2128/2022

61RS0002-01-2022-003724-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени, указав в обоснование на то, что на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком ФИО1 №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: , состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области по месту жительства.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком зарегистрированы следующие объекты налогообложения: земельные участки, объекты имущества.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени, по неуплате земельного налога в установленный срок в размере 25.02 руб., по неуплате налога на имущества в размере 17,35 руб.

Исходя из величины налоговой базы объекта налогообложения и соответствующих налоговых ставок, установленных действующим законодательством, произведен расчет имущественных налогов. Расчет указан в налоговом уведомлении.

В нарушении норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате сумм налога и пени.

Однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась. Данному обстоятельство явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением взыскании недоимки и пени.

ФИО1 представил(ла) в налоговый орган налоговую декларацию УCHO для отдельных видов деятельности. Индивидуальный предприниматель ФИО1 снят(та) с учета 02.11.2020 что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области ФИО1 направлено требование об уплате, в котором налогоплательщику было предложено уплатить сумму пени - 338.78 руб.

Должник в качестве индивидуального предпринимателя, в 02.11.2020 г. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Требованием от 27.10.2021 №53313 должнику было предложено уплатить взносы и по уплате страховых взносов. В добровольном порядке указанное требование не исполнено.

25.03.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ №2а-1-503 2022 о взыскании ФИО1 задолженности.

ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа года и с заявлением об отмене судебного приказа в связи с тем, что она не согласна с суммой задолженности.

13.04.2022 года мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного судебного район г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа №2а-1-503/2022

До настоящего времени налогоплательщиком не уплачена задолженность по налогу, пен налогоплательщиком не уплачивалась.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила в материалы дела возражения, согласно которых просила суд в иске отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно данных налогового органа ФИО1 616201600682, дата рожденияДД.ММ.ГГГГ место рождения: , состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области по месту жительства.

ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, в 02.11.2020 г. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Требованием от 27.10.2021 №53313 должнику было предложено уплатить недоимку по налогу на имущество, земельный налог, взносы и по уплате страховых взносов, по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. В добровольном порядке указанное требование не исполнено.

25.03.2022года мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ №2а-1-503 2022 о взыскании ФИО1 задолженности.

До настоящего времени налогоплательщиком не уплачена задолженность по налогу, пени налогоплательщиком не уплачивалась.

Данное требование административным ответчиком исполнено не было.

Пени административному ответчику были начислены в связи с несвоевременной уплатой налога административному истцу в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений п. 5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Как следует из расчета пени на недоимку по налогам и страховым взносам начисление пени, заявленных ко взысканию, произведено на недоимку по налогу за периоды истекшие до 01.01.2017г., за 2017г., 2018г., 2019г.

При этом административным истцом допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о взыскании указанной недоимки, не представлено.

Учитывая, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, а доказательств о принятии таких мер взыскания с ФИО1 налоговым органом не представлено, указанное, по мнению суда, исключает возможность взыскания пени на недоимку по налогу и страховым взносам, поскольку они производны от основного долга.

Отсутствие допустимых и достоверных доказательств принудительного взыскания недоимки по налогу и страховым взносам в рамках налогового законодательства, на которую начислены пени, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС №24 по Ростовской области к придача Ольге Александровне о взыскании пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года.