Дело № 2-474/2025
УИД: 48RS0008-01-2025-000565-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Грищенко С.А.,
при секретаре Безобразовой Е.Н.,
с участием ст.помощника прокурора Добринского района Казельской В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-474/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Он проживал по выше указанному адресу совместно с матерью ФИО7, которой ответчик приходился племянницей. 06.09.2007 мама зарегистрировала в квартире ФИО2 по ее просьбе в связи с трудной жизненной ситуацией. В 2023 году, после смерти его матери, он вступил в наследство по закону и стал собственником квартиры. Ответчик ФИО2 никогда постоянно не проживала в указанной квартире, в настоящее время по месту регистрации также не проживает. Место регистрации ФИО2 ему не известно. В ходе телефонного разговора ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета из принадлежащей ему квартиры, отказалась. Наличие регистрации ответчика в его квартире препятствует и ограничивает его права как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. Без заявления и личного присутствия ФИО2, снять ее с регистрационного учета не представляется возможным. Ответчик членом ее семьи не является, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, совместного хозяйства с ним не ведет, ее личное имущество и вещи в его квартире отсутствуют. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме 15 000 руб. за услуги представителя и 3000 руб. за оплату госпошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, о указал в исковом заявлении.
Представитель истца – адвокат Алехин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и в установочной части решения
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Прокурор Добринского района Липецкой области Казельская В.Н. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правами в других формах.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании п.п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Из разъяснений пп. «б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с правовыми позициями, изложенными в ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 (истец) на основании договора на передачу квартиры в собственность от 22.09.2009 и свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08.2024.
Ответчик ФИО2 с 06.09.2007 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически по данному адресу не проживает, ее место проживания администрации с/п Богородицкий сельсовет Добринского муниципального района не известно.
Из информационной справки администрации сельского поселения Богородицкий сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области № от 18.08.2025 следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО2 (ответчик).
Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 05.03.2019 была документирована паспортом серии ... № ОВМ МО МВД России «...» УМВД России по <адрес>.
ФИО2 не имеет имущества на праве собственности, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 26.09.2025.
На основании данных системы КВАЗАР ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, прикреплена к ГУЗ «Лебедянская ЦРБ». В период с 2020 года по настоящее время за медицинской помощью обращается в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ».
ФИО2 в центре занятости населения по вопросу трудоустройства не обращалась, на учете не состояла, статус безработного не имела, пособие по безработице не получала; за период с 2020 года по настоящее время на учете в ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» филиале №4 по Добринскому району не состояла и не являлась получателем социальных пособий и иных мер социальной поддержки, что следует из ответов Добринского отдела ОКУ «ЦЗН Липецкой области» от 30.10.2025, ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» филиал №4 по Добринскому району от 01.11.2025.
В Добринском РО СП УФССП России по Липецкой области в отношении должника ФИО2 имеется три исполнительных производства.
Таким образом, оценив представленные доказательства, судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 зарегистрирована по данному адресу, но в указанном жилом помещении не проживает и не бывает, добровольно избрала для проживания иное жилое помещение; совместно с собственником хозяйство не ведет, участие в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает; не является членами семьи собственника; вещей, принадлежащих ФИО2 в жилом помещении не имеется; права собственности на указанное жилое помещение не имеет, тем самым утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Доказательств того, что у ответчика возникло самостоятельное право пользования указанным жилым помещением, либо того, что между сторонами заключено соглашение по пользованию данным жилым помещением, суду не представлено.
Обстоятельства того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и его выезд из жилого помещения носит вынужденный или временный характер; либо ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, либо истцом, - судом не установлены.
Доказательства обратного ответчиком не предоставлены.
На основании изложенного, суд находит требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованными.
Признание ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.( пп. «е»п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации").
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
В соответствии с чеком по операции от 11.09.2025 истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с иском в сумме 3000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд находит судебные расходы по оплате госпошлины, относимыми и необходимыми, и учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В подтверждение понесенных по гражданскому делу, расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и представительство в суде истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 10.09.2025 на сумму 15 000 руб.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".)
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".)
В соответствии с положениями ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, при этом, личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела интересы ФИО1 представлял адвокат Алехин В.И. на основании ордера № от 19.09.2025, который составлял исковое заявление и принимал участие в судебном заседании 12.11.2025.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 1-П от 23.01.2007 года следует, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Кроме того, понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, при котором размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемых прав.
Данный принцип направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и не является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя.
С учетом правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, изложенных выше, положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ требований разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 3000 руб.-за составление искового заявления и 7 000 руб.-представление интересов истца в суде первой инстанции участие в судебном заседании 12.11.2025, итого-10 000руб., полагая, что с учетом объема проделанной работы представителем истца, в том числе по составлению искового заявления, участие в одном судебном заседании в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сложности дела, категории спора, стоимость оказанных услуг завышена в силу конкретных обстоятельств дела, характеру заявленных требований и несоразмерна с объемом защищаемых прав.
Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3000 руб., юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего 13 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, паспорт серии ... № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД России «...» УМВД России по <адрес>, код подразделения ..., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, паспорт серии ... № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД России «... УМВД России по <адрес>, код подразделения ... в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии ... № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения ..., СНИЛС №, ИНН № судебные расходы в сумме 13000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.А. Грищенко
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025