Дело № 2-1101/2025
24RS0016-01-2025-000705-75
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
16 сентября 2025 г. г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего: судьи Кызласовой Т.В.,
при секретаре Давлятшиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №51 Федерального медико – биологического агентства» о возмещении вреда, прчиненного здоровью, повлекшего смерть, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивируя тем, что 10.11.2024 скончался ее супруг ФИО2 , истица полагает, что смерть наступила в результате врачебной ошибки. После предварительного лечения в отделении хирургии ФГБУЗ КБ №51 ФМБА России ее супругу 15.10.2024 была проведена операция по удалению желчного пузыря (лапараскопия), по после которой через три дня он почувствовал значительное ухудшение здоровья. С 19.10.2024 у супруга наблюдалась высокая температура 38 °C и выше, жаловался на нестерпимую боль в области живота, после чего 23.10.2024 около 15 часов ФИО2 была экстренно проведена операция по чистке (санация) брюшной полости от заражения в результате некачественной лапароскопии от 15.10.2024. С 23.10.2024 ФИО2 находился в медикаментозной коме в отделении реанимации ФГБУЗ КБ №51 ФМБА России в кране тяжелом состоянии с регулярными операциями по чистке брюшной полости от распространения заражения. После операции с 19.10.2024 врачи игнорировали неоднократные ее обращения на сильные боли в животе у супруга, жалобы на ухудшение самочувствия, высокую температуру тела и возможном развитии заражения, потеря времени более четырех суток привело к необратимым последствиям, смерти супруга. На досудебную претензию от 05.02.2025 ответчиком дан ответ, в котором указано, что дефектов со стороны медицинского персонала по оказанию медицинской помощи ФИО2, не выявлено, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчика сумму возмещения понесенных материальных расходов в размере 207 600 рублей (расходы по оплате услуг юриста в сумме 3000 рублей, годовое юридическое сопровождение в размере 150 000 рублей, расходы на погребение в размере 54 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей), компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
На судебном заедании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФГБУЗ «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства» ФИО4 на судебном заседании иск не признала по доводам, изложенными в отзыве.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, будучи извещенные своевременно и должным образом в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.
Представитель третьего лица АО «СК «СОГАЗ – МЕД», будучи извещенные своевременно и должным образом в суд не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему:
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (0FB64839BF9AC19218A5F0397D4214B475AE5456F43587E1w9hAF" 0FB64839BF9AC19218A5F0397D4214B475AE5456F43587E1w9hAF" п.п. 30FB64839BF9AC19218A5F0397D4214B475AE5456F43587E1w9hAF" п.п. 3,9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Министерством здравоохранения Российской Федерации вынесен приказ от 10.05.2017 № 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи"" раздел «3.9.2. Критерии оценки качества специализированной медицинской помощи взрослым при нарушениях ритма сердца и проводимости (коды по МКБ - 10: 144 - 145; 147 -- 149)».
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (чч. 2чч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда (п. 48).
Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи (п. 49).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 вступили в брак 22.11.2019.
ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно патологоанатомического диагноза ФИО2: основное заболевание: «ЖКБ. Холедохолитиаз, стриктура терминального отдела холедоха. Состояние после холецистостомии под УЗИ наведением от 17.09.2024 ЭПСТ от 04.10.2024. Резидуальный холедохолитиаз. Операция 15.10.2024: «лапаротомия, холецистэктомия, холедохотомия, ревизия холедоха, холедохоеюноанастомоз на отключенной по Ру петле, дренирование брюшной полости». Осложнения основного заболевания: «Несостоятельность холедохоеюноанастамоза от 23.10.24. Распространенный желчный перитонит.
23.10.2024 операция: «релапаротомия, ревизия ОБП, разобщение холедохо еюноанастомоза, дренирование холедоха по Керу, санация дренирование брюшной полости, лапаростомия».
25.10.2024 операция: «программная санация органов брюшной полости».
27.10.2024 операция: «программная санация брюшной полости».
29.10.2024 операция: «релапаротомия, санация брюшной полости, дренирование холедоха по Пиковскому, дренирование брюшной полости»
01.11.2024 операция: «наложение дилатационной чрезкожной трахеостомии».
Несформированный наружный желчный свищ. Двусторонняя нижнебазальная базальная фибринозно-гнойная пневмония. Септический шок в стадии гемодинамических и паралитических расстройств кровообращения на уровне микроциркуляции. Дистрофические изменения паренхиматозных органов. Отек головного мозга».
Сопутствующие заболевания: «Хронический панкреатит. Гипертоническая болезнь: гипертензивная лейкоангиопатия головного мозга, гипертензивная гипертрофия кардиомиоцитов, гипертензивный нефроангиосклероз Атеросклероз артерий основания головного мозга, коронарных артерий, аорты».
По результатам мультидисциплинарной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи ФФОМС № от 26.12.2024, проведенной экспертами качества медицинской помощи по специальностям: хирургия, анестезиология-реаниматология, инфекционные болезни, нарушения (дефекты) не выявлены.
Из заключения комиссионной судебной экспертизы от 22.07.2025 № №, подготовленной на основании определения суда, следует, что смерть ФИО2 наступила <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В послеоперационном периоде, в связи с несостоятельностью холедохоеюноанастомоза (сообщение между общим желчным протоком с просветом кишки) и развившимся декомпенсированным состоянием больного, обусловленным подпеченочным абсцессом и фибринозно-гнойным перитонитом, 23.10.2024г, ФИО2, по жизненным показаниям, сделана операция «Лапаротомия», в ходе которой проведено разобщение анастомоза, а также санация и дренирование брюшной полости, с последующими плановыми (25, 27 и 29 октября 2024 года) операциями «Релапаротомия» по санации брюшной полости.
Однако, несмотря на оперативные вмешательства и в полном объеме проведенное послеоперационное лечение, 10.11.2024г, наступила смерть больного - (Медицинская карта №).
Судебно-медицинская экспертная комиссия указывает, что осложненный калькулёзный холецистит с гнойным холангитом, как это было у ФИО2, часто приводит к распространению воспалительного процесса на желчевыводящие пути, панкреатические протоки и непосредственно ткань печени и поджелудочной железы, а поэтому даже после радикального удаления желчного пузыря, адекватного дренирования операционного поля и интенсивной антибактериальной терапии, гарантировать благоприятный исход, в послеоперационном периоде нельзя.
Судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что основными в неблагоприятном исходе явились характер и тяжесть основного заболевания желчевыводящих путей (желчно-каменная болезнь), осложнившегося развитием угрожающего жизни состояния с явлениями полиорганной недостаточности, оказавшейся в данном случае фатальной.
Следовательно, прямой причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи ФИО2 в Федеральном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Клиническая больница № 51 Федерального медикобиологического агентства» и наступлением его смерти не имеется, а значит в данном случае ухудшение состояния, согласно пунктам 24, 25 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г № 194н, определению вреда здоровью не подлежит.
Таким образом, с учетом заключения комиссии экспертов, в связи с оказанием медицинской помощи ФИО2 в ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России в соответствии с Клиническими рекомендациями, нарушений не выявлено, отсутствием причинной связи между действиями медицинских работников ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России и наступившими последствиями - смертью ФИО2 в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, а также понесенных истцом материальных расходов надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
В соответствии с ч.3 ст. 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Определением суда от 19.06.2025 поручено Управлению Судебного департамента в Красноярском крае перечислить денежные средства в размере 110 714 (сто десять тысяч семьсот четырнадцать) рублей в счет оплаты судебно - медицинской экспертизы в КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». Учитывая изложенное, при отказе в удовлетворении иска, судебные расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 – полностью отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета расходы на производство экспертизы в сумме 110 714 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.