Дело № 2-965/2025
УИД-59RS0001-01-2025-000805-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года город Пермь
Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,
при секретаре Бурсиной В.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО3 по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за некачественный товар денежной суммы, неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алибаба.Ком (РУ)» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы 245 160 руб., неустойки в размере 546 706,80 руб., с начислением по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости товара, расходов на оплату экспертизы в размере 3 750 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование требований указал, что Дата истец заключил договор купли-продажи на электронной площадке АлиЭкспресс с иностранным продавцом Zhengzhou Zheke Electronic Technology Co, Ltd на приобретение следующего товара: Ноутбук Lenovo YOGA Book 9i 13,3 дюйма, двухэкранный Flipbook 13-го поколения, i7, 16 ГБ, 1ТБ, 2,8 К, сенсорный OLED-экран с клавиатурой, номер заказа №. Дата истец в полном объеме внес оплату в размере 245 160 руб. за товар. Дата истцу передан приобретенный товар. Дата истец обратился к продавцу, сделав видеозапись некорректной работы ноутбука. После вскрытия и запуска ноутбука выяснилось, что не установлены драйверы на работу электронной клавиатуры; стилус работает некорректно: ноутбук состоит из сенсорных экранов, каждый из которых предполагает возможность выполнения на нем записи и рисунки, однако, при выполнении записи на одном из экранов, результаты письма отображаются на другом экране. Продавец убеждал, что необходимо изменить настройки стилуса. Дата истец обратился в сервисный центр «Леново», где сделали заключение о браке работы блока матрицы, что подтверждается заключением специалиста, стоимость замены матричного блока – 36 500 руб., о чем истец незамедлительно известил продавца. Продавец в тот же день согласился на возврат товара и стоимости товара. Дата истец повторно направил продавцу требование о возврате денежных средств и отказе от некачественного товара. Дата продавцу вновь была направлена претензия с вышеуказанными требованиями. Дата истец направил заявление о возврате денежных средств как продавцу, так и в АлиЭкспресс. Кроме того, официальная претензия была направлена в адрес ООО «Алибаба.Ком (РУ)» с требованием забрать товар и вернуть денежные средства. В установленный срок до Дата требования истца не исполнены, в связи с чем подлежит начислению неустойка, размер которой на Дата составил 546 706,80 руб., из расчета: 245 160 руб. х 223 дня х 1%. Продавец отказывается нести расходы по возврату некачественного товара, возлагая данные расходы на покупателя, что препятствует возврату товара в Китай иностранному продавцу. ООО «Алибаба.Ком (РУ)» является официальным законным представителем иностранных продавцов в РФ и рассматривает все заявленные требования о нарушении иностранными продавцами прав покупателей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 100 000 руб.
Истец, представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просит отказать, в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, указав, что ООО «Алибаба.Ком (РУ)» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку выступает в качестве агента агрегатора маркетплейса. Ответчик не является продавцом спорного товара, не является администратором домена aliexpress.ru, не размещает, не контролирует и не управляет контентом, размещаемым на сайте www.aliexpress.ru продавцами товаров, подтверждение обратному истцом не представлено. Оформляя заказ, в том числе, оплачивая его на сайте, истец заключил договор купли-продажи товара с продавцом товара, находящимся в КНР. Ответчик в анализируемых правоотношениях выступает в качестве агента агрегатора маркетплейса. ООО «Алибаба.Ком (РУ)» не представляет интересы продавца или покупателя в конкретных сделках, не контролирует и не несет ответственность и не отвечает за качество. Безопасность, законность или наличие товаров или услуг, предлагаемых для продажи на сайте, либо за способность поставщиков завершить продажу или способность покупателей завершить покупку. Согласно условиям Пользовательского соглашения, именно продавцы несут полную ответственность за определение и исполнение условий сделок, заключенных на маркетплейсе АliЕxpress, правомерность загружаемого ими контента и то, что он не нарушает авторские и иные права третьих лиц. Истец открывал спор посредством личного кабинета на aliexpress.ru. Контроль за проведением процедуры возложен на администрацию интернет-ресурса. Все решения по спору, на которые ссылается истец, приняты от команды АliЕxpress. Ответчик не принимает участие в рассмотрении спора.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено, что Дата ФИО1 на электронной площадке AliExpress заключил договор купли-продажи ноутбука Lenovo YOGA Book 9i 13,3 дюйма, двухэкранный Flipbook 13-го поколения, i7, 16 ГБ, 1ТБ, 2,8 К, сенсорный OLED-экран с клавиатурой, номер заказа №, стоимость 245 160 руб., что подтверждается сведениями о заказе, квитанцией по операции платежа от Дата (л.д. 10, 18). Оплата за товар произведена ответчику ООО «Алибаба.Ком (РУ)».
Из искового заявления и пояснений истца следует, что Дата истцом получен заказанный и предварительно оплаченный товар - ноутбук Lenovo YOGA Book 9i 13,3 дюйма, двухэкранный Flipbook 13-го поколения, i7, 16 ГБ, 1ТБ, 2,8 К, сенсорный OLED-экран с клавиатурой, что подтверждается данными в личном кабинете истца (л.д. 18). После вскрытия и запуска ноутбука выяснилось, что не установлены драйверы на работу электронной клавиатуры; стилус работает некорректно. Дата истец обратился к продавцу, сделав видеозапись некорректной работы ноутбука.
Согласно акту диагностики № от Дата, составленному сервисным агентом ООО «ЛУЧ», Дата проведена проверка технического состояния и передача в ремонт Lenovo YOGA Book, описание неисправности: некорректная работа стилуса. В ходе диагностических мероприятий по Lenovo YOGA Book 9 (13IRU8) были выявлены следующие повреждения: повреждение матричного блока, в развертке матрицы, которое и приводит к некорректной работе стилуса. В ходе осмотра устройства не обнаружены критические отклонения в сборке техники, стоимость замены матричного блока – 36 500 руб. (л.д. 11), за оказанные услуги истцом оплачено 3 750 руб., что подтверждается кассовым чеком от Дата (л.д. 12).
Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы заявлено истцом в переписке с продавцом Дата, Дата-Дата (л.д. 9).
Дата истец направил претензию с требованием о возврате уплаченной денежной суммы (л.д. 17, 19, 27-41).
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Положениями ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
При дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (пункт 2 статьи 497 ГК РФ; пункт 1 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»; п. п. 12, 17, 18 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).
Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз. 13 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Исходя из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» на иностранные интернет-магазины, ориентированные на российского потребителя, распространяются нормы российского законодательства о защите прав потребителей.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, по искам о защите прав потребителей на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.
Согласно пункту 2 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого, действует предложение о заключении договора.
Постановлением правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, согласно которых при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (п. 14).
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины входят в число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.
В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
В силу п. 1 ст. 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом доказано наличие недостатка приобретенного ноутбука Lenovo YOGA Book, товар не соответствуют заявленному качеству, что является нарушением п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 469 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, наличие недостатков товара ответчиком не оспаривается. Требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы заявлено истцом в течение 15 дней со дня передачи товара, - 20.06.2024 (л.д. 9).
Согласно представленной переписке с продавцом по обращению покупателя, последним признан факт наличия недостатка в товаре, согласован возврат стоимости товара после возврата за счет потребителя приобретенного товара. При этом возврат товара продавцу за счет покупателя не осуществлен, поскольку ответчиком предоставлена противоречивая информация об адресе и лице, которому необходимо возвратить некачественный товар, в споре о возврате товара указан адрес на китайском языке, который отличается от юридического адреса продавца (л.д. 43), при этом истцом предпринимались попытки выяснения лица и непосредственного адреса продавца для возврата товара. Требование истца о возврате стоимости товара ответчиком не исполнено.
Истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также убытков в виде произведенной оплаты за акт экспертного исследования, такое требование заявлено истцом, получено ответчиком, в связи с чем, заявленный иск о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 245 160 руб., убытков в размере 3 750 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим, отклоняются судом, поскольку, как следует из пользовательского соглашения (л.д. 124-140), соглашения об изменении договора о предоставлении услуг в отношении платформы от Дата (л.д. 91-95), договора об оказании услуг (л.д. 101-123) сторонами которого являются AliExpress Russia Holding Private Limited, ООО «Алибаба.Ком (РУ)» и продавец, договор является смешанным, регулирующим отношения сторон при оказании услуг продавцу и содержащим элементы агентского договора в части выполнения компанией отдельных поручений продавца. ООО «Алибаба.Ком (РУ)» выступает в роли агента продавца в части получения на свой расчетный счет выручки, поступающей в пользу продавца от покупателей по сделкам, заключаемым продавцом с покупателем на торговой площадке, обеспечения возможности перечисления данной выручки на расчетный счет продавца.
Из письма Роскомнадзора от Дата следует, что иностранное лицо AliExpress Russia Holding PTE. LTD включено в перечень иностранных лиц Дата. Обязанность по созданию филиала или открытию представительства, или учреждению российского юридического лица и обеспечению их функционирования на территории Российской Федерации иностранным лицом AliExpress Russia Holding PTE. LTD выполнена – учреждено российское юридическое лицо ООО «Алибаба.Ком (РУ)» ИНН <***> (л.д. 42).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
В силу ст. 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 1.2).
Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 1.3).
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.
Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).
Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
В данном случае владельцем агрегатора информации о приобретенном истцом товаре, размещенной на торговой площадке на сайте Aliexpress, является ООО «Алибаба.Ком (РУ)», о чем указывает истец и на что ссылается ответчик в письменных возражениях на исковое заявление. Существо заключенной сделки ООО «Алибаба.Ком (РУ)» известно, что также следует из доводов возражений.
Кроме того, в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Алибаба.Ком (РУ)» указано, что одним из дополнительных видов деятельности ООО «Алибаба.Ком (РУ)» является торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (47.99).
Принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ООО «Алибаба.Ком (РУ)» не представлено достоверных и объективных доказательств тому, что на момент продажи товара до потребителя была в доступной и понятной форме доведена полная и достоверная информация о продавце товара, в том объеме, который является обязательном в силу закона и что позволило бы истцу защитить свои права, предъявив соответствующие требования к продавцу товара, ООО «Алибаба.Ком (РУ)» является надлежащим ответчиком по делу.
ООО «Алибаба.Ком (РУ)», являясь владельцем агрегатора информации о товарах (услугах), обязано возместить причиненные истцу убытки, поскольку нарушило права истца как потребителя, предусмотренные ст. 26.1 Законом о защите прав потребителей, и не обеспечило своевременный возврат полученных от потребителя денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Поскольку в материалах дела доказательства возврата истцом ответчику ноутбука Lenovo YOGA Book 9i 13,3 дюйма, двухэкранный Flipbook 13-го поколения, i7, 16 ГБ, 1ТБ, 2,8 К, сенсорный OLED-экран с клавиатурой отсутствуют, на истца следует возложить обязанность возвратить ответчику данный товар по требованию и за счет последнего.
В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
По смыслу ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка исчисляется из цены товара, которую покупатель фактически уплатил.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Поскольку требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, заявленные истцом Дата, не удовлетворены в установленный срок – по Дата (Дата – выходной день), требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 703 609,20 руб. из расчета: 245 160 руб. (уплаченная за товар денежная сумма) х 1% х 287 дней (за период с Дата по Дата).
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов сторон, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.
Принимая во внимание обстоятельства, исходя из размера уплаченной денежной суммы и неустойки, периода просрочки исполнения обязательства, а также отсутствия тяжелых, неблагоприятных последствий для истца по причине просрочки ответчиком исполнения обязательства, соразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы до размера, соответствующего стоимости товара, - 245 160 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с Дата по дату исполнения обязательства в размере 1% от цены товара 245 160 руб. за каждый день просрочки основано на законе и подлежит удовлетворению, оснований для снижения неустойки на будущее время суд не усматривает.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
В связи с нарушением прав потребителя суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя данную сумму соразмерной нравственным страданиям истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа составляет 252 035 руб., из расчета: (245 160 руб. + 245 160 руб. + 3 750 руб. + 10 000 руб.) х 50%, данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения размера штрафа не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Таким образом, с ООО «Алибаба.Ком (РУ)» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 23 772 руб., из расчета, произведенного в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ: требования истца имущественного характера о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, убытков удовлетворены судом частично, в размере 793 165,20 руб. (245 160 руб. + 3 750 руб. + 544 255,20 руб.) от заявленной к взысканию суммы 795 616,80 руб. (245 160 руб. + 3 750 руб. + 546 706,80 руб.), что составляет 99,69 % (793 165,20 / 795 616,80 х 100). От цены заявленного иска 795 616,80 руб. размер государственной пошлины составляет 20 837 руб. х 99,69 % = 20 772 руб. + 3 000 руб. (по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» (...) в пользу ФИО1 ...) уплаченную за товар денежную сумму 245 160 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за период с Дата по Дата в размере 245 160 руб., с Дата по дату исполнения обязательства неустойку в размере 1% цены товара 245 160 руб. за каждый день просрочки, в возмещение убытков 3 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 252 035 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Обязать ФИО1 (...) передать Обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» (...) ноутбук Lenovo YOGA Book 9i 13,3 дюймов, двухэкранный flipbook 13-го поколения, i7, 16 ГБ, по требованию и за счет последнего.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» (...) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 23 772 руб.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
...
...
Судья О.В. Хусаинова
...