Дело №2 – 1530/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего Дорофеевой И.В.,
при секретаре Кудиновой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный +» о прекращении ипотеки
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу « Пенсионный +» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 50, 7 кв.м., кадастровый № ....., расположенной по адресу А, , погашении записи регистрации обременения от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в пользу кредитного потребительского кооператива «Пенсионный +».
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кредитным Потребительским Кооперативом «Пенсионный+» заключен Договор ипотечного займа № ...... Договор об ипотеке обеспечивает следующее обязательство: покупку квартиры находящейся по адресу: по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 289 290 рублей 86 копеек. По договору купли-продажи истец приобрела в собственность ? доли квартиры общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый номер объекта - № ..... расположенную по адресу: А, .
Согласно п. 2.2 договора купли-продажи стоимость доли квартиры составляет 500000 рублей 00 копеек.
Согласно п. 3.1 договора купли-продажи оплата производится следующим образом: денежная сумма в размере 466 617 рублей уплачивается покупателем с отсрочкой в срок до шестнадцатого ноября две тысячи двадцатого года за счет кредитных денежных средств, предоставленных покупателю Кредитным потребительским кооперативом «Пенсионный+».
Согласно п. 3.2 договора купли-продажи денежная сумма в размере 33 383 рубля уплачивается продавцу за счет собственных денежных средств покупателя при подписании договора купли 1 продажи.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора об ипотеке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно выданной выписки из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру расположенную по адресу: , установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является Кредитный потребительский кооператив «Пенсионный+».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Кредитным потребительским кооперативом «Пенсионный+» выдана справка об отсутствии задолженности по займу.
Поскольку ответчик уклоняется от подачи заявления об отмене обременения, в одностороннем порядке обременение снятию не подлежит, истец вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, пояснив, что не смотря на наличие заключенного кредитного договора, денежные средства по покупку жилья ответчиком не предоставлялись, в связи с чем, Кредитный Потребительский Кооператив «Пенсионный +» выдал справку об отсутствии задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В настоящий период времени офис ответчика в закрыт, письменную корреспонденцию в не получает. Согласно сведениям из реестра юридических лиц является действующей организацией.
Представитель ответчика Кредитный потребительский кооператив «Пенсионный+» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока, возражения суду не представлены.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по юридическому адресу корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет оно само.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 352 ГК РФ установлен перечень оснований прекращения залога, одним из которых является прекращение обеспеченного залогом обязательства.
О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.
Согласно ч. 2 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 7 ст. 53 закона установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.
Пунктом 11 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно ст. 21 ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.
Таким образом, погашение регистрационной записи об ипотеке невозможно по воле лишь залогодержателя либо решение суда.
В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ , площадью 50, 7 кв.м. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО1, зарегистрировано обременение –ипотека в силу закона, ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в польз Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный +» (л.д. 7-8).
Согласно п.3.1 Договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расчет производится следующим образом: денежная сумма в размере 466617 рублей за долю квартиры должна быть уплачена ФИО1 с отсрочкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных (заемных) средств, предоставленных Покупателю Кредитным потребительским кооперативом «Пенсионный +», по договору ипотечного займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4).
Исходя из справки № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кредитным потребительским кооперативом «Пенсионный +» ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ( л.д. 21).
При таких обстоятельствах, установив факт отсутствия задолженности истца перед ответчиком по договору займа, суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 50, 7 кв.м., кадастровый № ....., расположенной по адресу
Доказательства иного, суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 50, 7 кв.м., кадастровый № ....., расположенной по адресу , погасить запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в пользу кредитного потребительского кооператива «Пенсионный +».
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Дорофеева И.В.
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ