77RS0018-02-2023-003343-57
Дело № 2а-457/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 28 марта 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Беном-М» к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, заместителю старшего судебного пристава ФИО1, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление об отмене окончания исполнительного производства от 02.09.2022 года. В обосновании указано, что 06.07.2022 года возбуждено исполнительное производство №82084/22/77027-ИП предметом исполнения которого является задолженность в сумме 743 269,73 руб, должник АО «Беном-М». 28.07.2022 года в добровольном порядке перечислило указанную сумму. 29.08.2022 года исполнительное производство окончено. 02.09.2022 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. Поскольку исполнительное производство ранее окончено фактическим исполнением, по мнению истца, оснований для отмены окончания и возобновления производства не имелось.
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Тропарево-Никулинского ОСП судебный пристав-исполнитель ФИО2 в удовлетворении требований просила отказать.
Представители УФССП России по г.Москве, АО «БМ-Банк» на судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя истца, заинтересованного лица, извещенных, но не явившихся на судебное заседание в порядке ст.150 КАС РФ.
Выслушав судебного пистава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела 04.07.2022 года в Тропарево-Никулинский ОСП поступил исполнительный лист, выданный Мещанским районным судом г.Москвы по делу №2-374/21 ФС №0397761194 содержащий требования об обращении взыскания в счет исполнения обязательств ФИО3 по возмещению в пользу АО «БМ Банк» вреда, причиненного преступлением на денежные средства в размере 21 605 350 руб, находящиеся на расчетном счету; на нежилое помещение по адресу:***; взыскать с АО «Беном -М» в пользу АО «БМ-Банк» в счет возмещения расходы по проведению экспертизы 743 269,71 руб.
На основании заявления о возбуждении исполнительного производства АО «БМ-Банк» исполнительный лист принят на исполнение в части взыскания денежных средств в размере 743 269,73 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве от 06.07.2022 года возбуждено исполнительное производство №82084/22/77027-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере 743 269,73 руб, должник АО «Беном-М», взыскатель АО «БМ-Банк».
28.07.2022 года требование исполнительного документа в части задолженности в размере 743 269,73 руб должником выполнены.
29.08.2022 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
02.09.2022 года в Тропарево-Никулинский ОСП от АО «БМ-Банк» поступило заявление и исполнительный лист о возобновлении исполнительного производства в части обращения взыскания на денежные средства в размере 21 605 350 руб, находящиеся на счете в банке ВТБ на имя АО «Беном М».
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Исходя из того обстоятельства, что исполнительный документ, поступивший в Тропарево-Никулинский ОСП содержал несколько требований, при этом требование в части обращения взыскания на денежные средства в размере 21 605 350 руб, находящие на расчетном счете, открытом в Банке ВТБ на имя АО «Беном М» исполнено не было, срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, суд приходит к выводу, что у заместителя начальника отделения имелись все основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства №82084/22/77027-ИП и его возобновлении.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заместителем начальника ОСП все действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО «Беном-М» к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, заместителю старшего судебного пристава ФИО1, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2023 года