Дело № 2а-987/2025

УИД26RS0013-01-2025-001184-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города-курорта Железноводска, о признании незаконным п. 2.9 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности,

установил:

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО5, обратилась в суд с административными исковыми требованиями к администрации города-курорта <адрес> о признании п.2.9 Постановления администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; возложении обязанности на администрацию города-курорта <адрес>, повторно рассмотреть заявление ФИО1, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, на условно разрешенный вид использования земельного участка на «ведение садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес>, участок№, кадастровый №; возложении обязанности на администрацию города-курорта Железноводска сообщить суду и административному истцу ФИО1 об исполнении решения по данному административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных административных исковых требований представитель административного истца указала, что ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок площадью 542 кв.м., вид разрешенного использования - для выращивания плодово-овощной продукции, по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес>, участок №, кадастровый №.

С целью изменения вида разрешенного использования земельного участка, на условно разрешенный вид использования «ведение садоводства», административный истец обратилась в Администрацию города-курорта <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на «ведение садоводства», приложив следующие документы: копии паспорта ФИО1, выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 26:31:010246:494, схему планировочной организаций земельного участка, с обозначением подъездов, парковок, погрузо-разгрузочных мест с пояснительной запиской, обоснованием (расчетом) минимальной и максимальной необходимой площади земельных участков, оценкой соответствия требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм, выполненную индивидуальным предпринимателем ФИО3, которая является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и подготовки проектной документации.

Постановлением администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истицу было отказано в разрешении изменения вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный вид использования земельного участка на «ведение садоводства».

Отказ в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик, мотивировал тем, что предоставленные заявителем документы не соответствуют требованиям установленным п.21 административного регламента, а именно: земельный участок находится в охранной зоне инженерных сетей, параметры планируемого объекта не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям. Участок попадает в охранную зону инженерных коммуникаций – охранная зона ВЛ 04, кВ от ТП_59 Ф-«Дачи»-2 <адрес>. Так же указывают, что согласно представленной топографической сьемке на земельном участке с кадастровым номером № расположено несколько зданий. В схеме планировочной организации земельного участка приводится информация по второму объекту на нем расположенному, в связи с чем администрация <адрес> не располагает достаточными сведениями о том, будут ли соблюдены требования, предъявляемые к объектам электросетевого хозяйства.

Податель административного иска полагает, что ссылка административного ответчика на то, что изменение вида разрешенного использования спорного участка на условно разрешенный вид использования «ведение садоводства» не представляется возможным ввиду того, участок попадает в охранную зону инженерных коммуникаций – охранная зона ВЛ 04, кВ от ТП_59 Ф-«Дачи»-2 <адрес>, несостоятелен, поскольку в соответствии с пп д) пп 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 ”О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), на земельном участке с кадастровым номером 26:№ по адресу: <адрес>, теп. СНТ Ясная поляна: допускается строительство объектов капитального строительства с условием размещение зданий и сооружений под проводами воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВ с самонесущими изолированными проводами, при этом расстояние по вертикали от указанных зданий и сооружений при наибольшей стреле провеса на расстоянии не менее 2,5 метра, а расстояние от ВЛ 0,4 кВ от ТП-59 Ф-”Дачи”-2 <адрес> до существующего объекта капитального строительства (26:31:010246:247) расположенного на земельном участке истца, составляет 11 метров, из чего следует вывод, что положение существующего объекта капитального строительства не нарушает требований охранной зоны ВЛ 0,4 кВ от ТП-59 Ф-«Дачи»-2. Далее, ссылка административного ответчика о том, что на топографической сьемке отображено два объекта, а в схеме планировочной организации содержится информация только об одном объекте, так же несостоятельна, поскольку топографическая сьемка - это подробный план или карта участка, отображающие рельеф, контуры и расположенные на местности объекты. На топографической сьемке приложенной к заключению – схеме планировочной организации земельного участка, действительно изображено два объекта недвижимости, однако ввиду того, что один из них не стоит на государственном кадастровом учете, зарегистрированные права на него так же отсутствуют, он не мог являться предметом проектирования и указания о нем информации в схеме планировочной организации земельного участка.

Схема планировочной организации земельного участка выполнена в соответствии с п 12. Раздела 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" II. Состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения и требования к содержанию этих разделов и в соответствии с указанными нормами права, требование об указании в схеме планировочной организации земельного участка, информация от ресурсоснабжающей организации о технической возможности подключения к сетям водоснабжения, (канализации0, либо от собственника объекта инженерной сети об имеющейся возможности подключаемого объекта в пределах предоставленных ему лимитов, отсутствует.

Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" содержит: (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 963) в текстовой части

а) характеристику земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства;

а (1) сведения о наличии зон с особыми условиями использования территорий в пределах границ земельного участка; (пп. "а(1)" введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 963)

б) обоснование границ санитарно-защитных зон объектов капитального строительства в пределах границ земельного участка - в случае необходимости определения указанных зон в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) обоснование и описание планировочной организации земельного участка в соответствии с градостроительным и техническим регламентами либо документами об использовании земельного участка (если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении его не устанавливается градостроительный регламент); (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 963)

г) технико-экономические показатели земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства;

д) обоснование и описание решений по инженерной подготовке территории, в том числе решений по инженерной защите территории и объектов капитального строительства от последствий опасных геологических процессов, паводковых, поверхностных и грунтовых вод; (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 963)

е) описание организации рельефа вертикальной планировкой; ж) описание решений по благоустройству территории;

ж) описание решений по благоустройству территории;

з) обоснование зонирования территории земельного участка, предназначенного для размещения объекта капитального строительства, а также принципиальная схема размещения территориальных зон с указанием сведений о расстояниях до ближайших установленных территориальных зон и мест размещения существующих и проектируемых зданий, строений и сооружений (основного, вспомогательного, подсобного, складского и обслуживающего назначения) объектов капитального строительства - для объектов производственного назначения; (пп. "з" в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и) обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешние и внутренние (в том числе межцеховые) грузоперевозки, - для объектов производственного назначения;

к) характеристику и технические показатели транспортных коммуникаций (при наличии таких коммуникаций) - для объектов производственного назначения;

л) обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, - для объектов непроизводственного назначения;

Схема планировочной организации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости выполнена - ФИО3, индивидуальным предпринимателем, лицом обладающим познаниями в области проектирования и состоящим в Ассоциации СРО «ЭкспертПроект», регистрационный номер члена саморегулируемой организации и дата его регистрации в реестре членов саморегулируемой организации: П№3324 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным административный истец считает, что основания, указанные в Постановлении администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка истца на условно разрешенный вид использования земельного участка - «ведение садоводства». К тому же, в связи с тем, что в отношении земельного участка истца, между разрешенным видом использования, содержащимися в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и фактическим целевым использованием земельного участка, имеется противоречие, (в соответствии со ст.42 «Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, необходимо привести указанное в соответствие. Более, того целесообразность изменение вида разрешённого использования земельного участка на условно-разрешённый вид использования земельного участка «ведение садоводства» соответствует действующему классификатору видов разрешённого использования, целевому назначению земельного участка и его фактическому использованию.

На основании изложенного административный истец просит признать п.2.9 Постановления администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; возложить обязанность на администрацию города-курорта Железноводска, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, на условно разрешенный вид использования земельного участка на «ведение садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная Поляна», <адрес>, участок№, кадастровый №; возложить обязанность на администрацию города-курорта Железноводска сообщить суду и административному истцу об исполнении решения по данному административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведений о причинах неявки, уполномочив представителя.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, согласно которому требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации города-курорта Железноводска по доверенности ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. Представила возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Пояснила, что согласно п. 1.1 и 1.6 Положения об управлении архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес>, утв. постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Положение) управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес> (далее – управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города-курорта <адрес> (далее - администрация), осуществляет свою деятельность, направленную на реализацию полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, определенной в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Управление является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 2.1 Положения Управление основными целями управления является создание благоприятных условий для жизнедеятельности населения муниципального образования города-курорта <адрес> и обеспечение устойчивого развития территории муниципального образования города-курорта <адрес> на основе территориального планирования и градостроительного зонирования.

Кроме того, согласно пункту 1 регламента «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией города-курорта <адрес> муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства», утвержденного постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент), непосредственное предоставление муниципальной услуги осуществляет управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес>, являющееся отраслевым (функциональным) органом администрации города-курорта <адрес> (далее - администрация).

Согласно Административному регламенту заявитель обращается в управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес> с заявление о предоставлении муниципальной услуги. Результатом предоставления муниципальной услуги является в том числе и принятие решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги

Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 обратился за предоставлением муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства» в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СТ «<адрес>.

Обращение ФИО1 рассмотрено управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес>, по результатам обращения ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с пунктом 21 Административного регламента, так как земельный участок и (или) объект капитального строительства, в отношении которых подано заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, расположены в охранной зоне инженерных сетей, параметра планируемого объекта не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Земельный участок с кадастровым номером 26№ находится в охранной зоне инженерных коммуникаций – охранная зона ВЛ <данные изъяты> Ф – «Дачи» <адрес>.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» определяется порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно представленной топографической съемке на спорном земельном участке расположено несколько объектов. В схеме же планировочной организации земельного участка приводится информация только об одном из существующих объектов, положение которого согласно заключению, не будет нарушать требований охранной зоны, информация о втором объекте, расположенном на спорном земельном участке не представлена.

Ввиду отсутствия сведений о втором объекте недвижимости, расположенном на спорном земельном участке не представляется возможным провести анализ соблюдения требований предъявляемым к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства. В связи с чем, доводы истца о том, что сведения о втором объекте не могут являться предметом проектирования и указание информации о нем не требуется, ввиду отсутствия зарегистрированных прав на данный объект и отсутствия кадастрового учета, считаем не состоятельными.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, полагал что решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка принято законно, обосновано и соответствует требованиям установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» установлен запрет на осуществление любых действий, которые могут в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновению пожаров.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства и возражения на административные исковые требования, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела административному истцу ФИО1, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок площадью №.м., вид разрешенного использования - для выращивания плодово-овощной продукции, по адресу: <адрес>, СНТ«<адрес>», <адрес>, участок №, кадастровый №.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В рамках утвержденных, в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

С целью изменения вида разрешенного использования земельного участка, на условно разрешенный вид использования «ведение садоводства», административный истец обратилась в Администрацию города-курорта <адрес> с заявлениями о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на «ведение садоводства», приложив следующие документы: копии паспорта ФИО1, выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 26:31:010246:494, схему планировочной организаций земельного участка, с обозначением подъездов, парковок, погрузо-разгрузочных мест с пояснительной запиской, обоснованием (расчетом) минимальной и максимальной необходимой площади земельных участков, оценкой соответствия требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм, выполненную индивидуальным предпринимателем ФИО3, которая является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и подготовки проектной документации.

Постановлением администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истицу было отказано в разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка на «ведение садоводства».

Из представленной схемы планировочной организации земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>», <адрес>, составленной ИП ФИО3, следует, что с целью приведения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/№ «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», согласно действующим Правилам землепользования и застройки города-курорта <адрес>, следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № подлежит установлению как «ведение садоводства».

Администрацией города-курорта Железноводска были организованы и проведены общественные обсуждения по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, об отказе в предоставлении такого разрешения.

Как следует из постановления Администрации города-курорта Железноводска № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков, об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков" и п. 2.9, ФИО1, было отказано, ввиду того, что земельный участок 27, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная Поляна» <адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование – для выращивания плодово-овощной продукции, предполагаемое разрешенное использование-ведение садоводства, в соответствии с п. 21 административного регламента в связи с тем, что указанный земельный участок расположен в охранной зоне инженерных сетей; параметры планируемого объекта не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требования. Земельный участок с кадастровым номером № попадает в охранную зону инженерных коммуникаций-охранная зона ВЛ0,4кВ от ТП-59 Ф-«Дачт»-2 <адрес>. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электрического хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», установлен запрет на осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электрического хозяйства, которые могут нарушить безопасную работу объектов электрического хозяйства, в том числе привести к их повреждению или повреждению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Согласно представленной топографической сьемке на земельном участке с кадастровым номером № расположено несколько зданий. В схеме планировочной организации земельного участка привидится информация о том, что положение одного из существующих объектов не нарушает требования охранной зоны, но не приводится информация по второму объекту расположенному на земельном участке.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в ЕГРН в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Частью 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, в пределах полномочий, указанных в пунктах 11 - 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", орган местного самоуправления, орган государственной власти не устанавливает новый либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования.

Поскольку испрашиваемый административным истцом вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» входит в перечень основных видов предусмотренных для территориальной зоны (СХ-2), в которой располагается спорный земельный участок, заявитель вправе самостоятельно выбрать вид разрешенного использования земельного участка без дополнительных процедур. Целью установления вида условно разрешенного использования земельного участка, является в данном случае устранение противоречий между документацией на земельный участок и фактическим положением дел и соблюдением принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что пункт 2.9 постановления администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, поскольку не отвечает требованиям действующего законодательства и нарушает права административного истца на пользование и распоряжение земельным участком.

Установление вида условно разрешенного использования земельного участка какие-либо права органа местного самоуправления либо общественно значимые интересы не затронет, препятствий в осуществлении ответчиком градостроительной деятельности не создаст.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения (действия) бездействия им необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Администрации города-курорта Железноводска, о признании незаконным п. 2.9 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности – удовлетворить.

Признать пункт 2.9 постановления администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «<адрес>» <адрес>, участок №, кадастровый №, незаконным.

Возложить обязанность на администрацию города-курорта Железноводска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной (муниципальной) услуги - получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, на условно разрешенный вид использования земельного участка на "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> СНТ «<адрес>» <адрес>, участок №, кадастровый №.

Возложить обязанность на администрацию города-курорта Железноводска сообщить суду и административному истцу об исполнении решения по данному административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Д.Никитюк