Решение по делу № 2-3577/2022 от 14.12.2022 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

61RS0019-01-2022-004976-98

Дело № 2-3577/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 14 декабря 2022 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11.02.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 483 800 руб. под 19,5 % на 60 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства 11.02.2020.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 11.02.2020 ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 12 745 руб., дата первого платежа 17.03.2020, дата последнего платежа 17.02.2025 года.

В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

21.04.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 83, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора <***> от 11.02.2020, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 11.02.2020 ответчик подтвердил безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 11.02.2020 банк вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензий на право осуществления банковской деятельностью. О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 была уведомлена письмом от 26.05.2022.

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № 83, по состоянию на 21.04.2022 задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 11.02.2020 составляет 780 632,53 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 480 076,68 руб.; задолженность по просроченным процентам - 150 014,48 руб.; задолженность по пени - 150 541,37 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору <***> от 11.02.2020 в размере 780 632,53 руб., из которой задолженность по просроченному основному долгу - 480 076,68 руб., задолженность по просроченным процентам - 150 014,48 руб., задолженность по пени - 150 541,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 006 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представителем представлено в суд заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ответчик неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и регистрации, указанному истцом в исковом заявлении, подтвержденному адресной справкой из ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское». Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к слушающим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд установил, что 11.02.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 483 800 руб. под 19,5% на 60 месяцев, дата возврата - 17.02.2025 года, а ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 12 745 руб. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения кредитного договора,

В соответствии с п. 12 Договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, просрочки по уплате ежемесячных платежей, в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчику предоставлена сумма кредита, что подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика.

Ответчиком обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

Согласно п. 13 Кредитного договора <***> от 11.02.2020, ответчик подтвердил безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частично уступить права (требования) по кредитному договору в пользу третьих лиц.

О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 была уведомлена письмом от 19.05.2022.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено. С учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает требование банка законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 006 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые заявление ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Интер-Прайм» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 11.02.2020 в размере 780 632,53 руб., из которой задолженность по просроченному основному долгу - 480 076,68 руб., задолженность по просроченным процентам - 150 014,48 руб., задолженность по пени - 150 541,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 006 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.