УИД 77RS0016-02-2022-011087-98

Дело № 2-6390/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г г. адрес

14 сентября 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6390/2022 по иску ФИО1 к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о признании акта приемки недействительным в части, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о признании п. 3 Акта приема-передачи от 16.12.2021 г. недействительным в части, взыскании в пользу ФИО1 неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в размере сумма, денежных средств в счет стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 109 1-7 руб. сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов в размере сумма компенсации морального вреда сумма, взыскании расходов на проведение строительно-технического исследования в размере сумма, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» был заключен Договор уступки права требования № СКЛ-2/5-19-687-1/АН от 11.09.2020 г. по Договору участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-4-39/ФСК от 18.04.2019 г. в отношении объекта долевого строительства квартиры номер по проекту 687, расположенной на 19 этаже секции 5, расположенной в жилом доме корпус № 2 по строительному адресу: адрес, г. адрес.

Срок передачи объекта долевого участия в соответствии с договором 30.09.2021 г.

16.12.2021 г. между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи к Договору. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. С целью защиты своих прав и законных интересов истцом проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма 15.02.2021 г. истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Претензия получена ответчиком, однако ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. В случае признания требования обоснованными просила применить ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда в срок до 31.12.2022 г. включительно.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, 11.09.2020 г. между ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» и ФИО1 был заключен Договор № СКЛ-2/5-19-687-1/АН уступки права требования по Договору от 18.04.2019 г. № СКЛ-2/ОПТ-4-39/ФСК участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома корпус № 2 по адресу: адрес, г. адрес, и после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу жилое помещение – квартиру условный № 687, проектной площадью 35,1 кв.м., расположенную на 19 этаже указанного дома, стоимостью сумма, в срок не позднее 30.09.2021 г.

После окончания строительства объекту долевого участия был присвоен адрес: адрес.

16.12.2021 г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта, в также составлен акт осмотра с указанием выявленных недостатков.

Согласно выводам эксперта ООО «НЭО Вега», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного объекта составляет сумма

15.12.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия. В добровольном порядке ответчик требование истца не исполнил.

Для проверки существенных обстоятельств по делу по вопросу о наличии либо отсутствии недостатков при выполнении строительных работ в квартире, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз».

Оценив заключение эксперта, суд признает его достоверным доказательством по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, экспертом проведен осмотр исследуемого объекта, и исследование проведено на основе методических источников, установленных регламентов, специальной литературы.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной ответчика не представлено. Выводы экспертного заключения сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

Статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 30 указанного выше Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве..» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве..» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно части 6 статьи 7 указанного Федерального закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 8.6 договора участия в долевом строительстве в случае, если объект построен застройщиком с отступлением от условий договора, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков. Сроки работ согласовываются сторонами, указываются в подписываемом двустороннем акте с описанием недостатков объекта, но не могут быть менее чем 30 календарных дней с даты подписания сторонами двустороннего акта.

При подписании акта приема-передачи от 16.12.2021 г. истцом был составлен акт осмотра, в котором истец установил срок устранения перечисленных недостатков до 31.12.2021 г.

Согласование даты устранения недостатков и их перечня в акте осмотра от 16.12.2021 г. со стороны ответчика отсутствует, в связи с чем данный срок устранения недостатков не может считаться согласованным сторонами, так как составляет менее 30 дней, что не соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно Акту от 31.03.2022 г. о неявке для подписания акта об устранении недостатков и уведомления о предоставлении доступа в квартиру для проведения проверки качества № ФСК-1180 от 30.03.2022 г., представленных ответчиком, срок для устранения недостатков сторонами, как и их перечень не может считаться установленным и согласованным.

Требований об устранении недостатков, установленных в заключении Строительно-технической экспертизой № 43812-2022 в адрес ответчика не направлялось.

Учитывая неисполнение положений части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, а также принимая во внимание и тот факт, что ответчиком в связи со сложившейся ситуацией были предприняты необходимые действия для восстановления нарушенных прав истца, требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков и неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков не подлежат удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также способов защиты прав, предусмотренных положениями статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве..» о праве участника долевого строительства предъявить требования к застройщику о ненадлежащем качестве объекта долевого участия и реализации данного права истцом путем подачи искового заявления в суд, требование о признании п. 3 Акта приема-передачи от 16.12.2021 г. не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок объект долевого строительства застройщиком участнику передан не был, то истец по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за вышеуказанный период.

В то же время, расчет неустойки произведен стороной истца неверно, так как к спорным правоотношениям подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ не на дату, по которую истцом заявлено о взыскании неустойки, а именно на дату, когда объект по условиям договора подлежал передаче, так как в силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода; в настоящем случае срок передачи объекта долевого строительства по условиям договора был определен как не позднее 31.09.2021 г., что и является сроком, когда обязательство должно было быть исполнено.

Учитывая, что объект должен был быть передан истцу застройщиком до 30.09.2021 г., ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, составляла 6,75%, истец имеет право на получение неустойки за период 01.10.2021 г. по 16.12.2021 г., что составляет сумма (2 177 843,75*6,75%/300*2*77 дней).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г. указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика, отраженное в возражениях на исковое заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы сумма, что, по мнению суда, будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается сумма, в счет компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере сумма Расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчиком заявлено об отсрочке исполнения настоящего решения на срок до 31.12.2022 г. включительно.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 1 постановления правительства РФ № 479 в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 г. включительно.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до 31.12.2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, в расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Предоставить ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» отсрочку исполнения настоящего решения в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и штрафа на срок включительно до 31.12.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд.

Судья К.А. Подопригора