Дело №2а-372/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года пгт. Апастово
Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,
при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам в лице начальника отдела- старшего судебного пристава, судебному приставу ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительские действия,
Установил:
Административный истец – ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам в лице начальника отдела-старшего судебного пристава, судебному приставу ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительские действия указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №2872/22/16023-ИП от 25 января 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-600/2021 от 16 сентября 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан о взыскании денежных средств с должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок. Хотя данный срок не является пресекательным, работа судебных приставов-исполнителей по истечении продолжительного времени, не принесла результата. При этом нормы законодательства РФ об исполнительном производстве, указанные выше, предоставляют обширные права судебному приставу-исполнителю, правильное применение которых, привело бы к скорейшему исполнению решения суда. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Административного истца. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы Административного истца на правильное исполнение решения суда, закрепленные в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства №2872/22/16023-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
Представитель Административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в суд не явилась, в настоящее время в данной организации не работает, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в своем заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители административных ответчиков - ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам в лице начальника отдела- старшего судебного пристава, ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1, 4 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.1, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что 16 сентября 2021 года мировым судьёй судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Срочноденьги» задолженности по договору №147/2348666 от 25 января 2019 года в размере 38 367 рублей 54 копейки и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 675 рублей 51копейка.
25 января 2022 года было возбуждено исполнительное производство №2872/22/16023-ИП.
Административным ответчиком в суд представлена сводка по вышеуказанному исполнительному производству, из содержания которой следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства был совершен целый ряд исполнительских действий, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: направлены запросы в регистрационные и кредитные организации для установления имущества, принадлежащего на праве собственности; запросы в ГИБДД МВД по РТ о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запросы ФНС, ПФР, Росреестр и операторам связи. На денежные средства, обнаруженные на счету в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" и ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" обращены взыскания. Однако по состоянию на момент приостановления ИП, движения по счетам отсутствовало. Согласно ответу ГИБДД по Республике Татарстан вынесено "Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств" №16023/22/64442 от 02 марта 2022 года. Согласно сведениям Росреестра, отсутствует имущество. Согласно ответу ПФР, 18 мая 2022 года вынесено "Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату)" №16023/22/170463 от 18 мая 2022 года. По состоянию на 27 сентября 2023 года, отсутствуют сведения с места работы. На основании Списка граждан, призванных по мобилизации по военному комиссариату Апастовского и Кайбицкого районов РТ, ИП №2072/22/16023-ИП в отношении ФИО2 приостановлено.
Согласно постановлению начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому района ФИО4 о приостановлении ИП от 8 октября 2022 года, исполнительное производство №2872/22/16023-ИП приостановлено с 8 октября 2022 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.
Согласно сведениям ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому района, с 8 октября 2022 года исполнительские действия, направленные на исполнение исполнительного документа в отношении ФИО2 не производились.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно сведениям военного комиссара Апастовского и Кайбицкого районов РТ от 16 октября 2023 года,11 октября 2022 года военно-врачебная комиссия военного комиссариата РТ признала ФИО2 временно негодным к военной службе и 20 октября 2022 года он возвращен в расположение военного комиссариата и поставлен на воинский учет по месту жительства.
Учитывая, что обстоятельства, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине участия должника ФИО2 в боевых действиях в составе ВС РФ, отпали через 12 дней после приостановления исполнительного производства, однако ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому района не предприняли действий для установления данного обстоятельства и возобновления исполнительного производства, а также не предприняли действий для совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения исполнительного документа в установленный законом срок, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, а именно право на своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренное ст. 4 Закона, а потому иск в данной части подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам в лице начальника отдела- старшего судебного пристава, судебному приставу ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительские действия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП по Республике Татарстан, выразившееся в не предпринятии действий для возобновления исполнительного производства и в не исполнении полного комплекса мер принудительного воздействия по исполнительному производству №2872/22/16023-ИП.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение месяца.
Председательствующий : Л.Ф. Гафиатуллина