УИД 78RS0023-01-2025-003296-87

Дело № 2-5208/2025 16 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Губайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СпецСтоянка» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что передал во временное владение и пользование ФИО4 принадлежащее истцу транспортное средство № VIN №. Транспортное средство находилось на разрешенном для стоянке месте по адресу: <адрес> <адрес>. Впоследствии выяснилось, что транспортное средство было эвакуировано на специализированную автостоянку по адресу: <адрес>. Истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены жалобы в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга, прокуратуру Санкт-Петербурга, а также требование ответчику о возврате транспортного средства. В ответе УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что для получения необходимых документов, разрешающих выдачу принадлежащего ему транспортного средства со специальной стоянки, необходимо обратиться с соответствующими документами, удостоверяющими личность, в отдел ГИБДД России, где истцу сообщили, что транспортное средство находится на специальной стоянке Калининского района. Инспектором ГИБДД Калининского района Санкт-Петербурга было выдано истцу разрешение на получение транспортного средства. При обращении к ответчику истцу было сообщено, что транспортное средство не находится на специализированной стоянке, в чем истец убедился, осмотрев находящиеся на стоянке транспортные средства. Полагая, что транспортное средство было эвакуировано незаконно, истец просит истребовать из незаконного владения ответчика транспортное средство ВАЗ № VIN №, возвратив его собственнику, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 64 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о задержании указанного транспортного средства.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было принято от ИДПС Калининского района ФИО5 для помещения на специализированную автостоянку ООО «СпецСтоянка» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСтоянка» направило ФИО1 уведомление о том, что принадлежащее ему транспортное средство задержано уполномоченными сотрудниками ГИБДД и помещено на специализированную стоянку, стоимость перемещения задержанного транспортного средства категории В составляет 3 251 руб., стоимость хранения составляет 63 руб. в час, размер задолженности перед ООО «СпецСтоянка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 912 руб. Также, ответчик потребовал в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления получить транспортное средство ВАЗ № на специализированной стоянке по адресу: <адрес> и оплатить стоимость перемещения и хранения в сумме 62 912 руб. либо связаться с руководством ООО «СпецСтоянка» для решения вопроса о дальнейшей судьбе транспортного средства.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СпецСтоянка» взыскано в качестве платы за перемещение на специализированную стоянку и последующее хранение транспортного средства 539 926 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено предупреждение о продаже транспортного средства, срок хранения которого истек, в соответствии с п. 2 ст. 899 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «СпецСтоянка» вынесен приказ № об оценке транспортного средства средства ВАЗ №.

Согласно заключению специалиста АНО «Центр научных исследований и экспертизы» стоимость годных остатков транспортного средства ВАЗ № составляет 30 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «СпецСтоянка» вынесен приказ № о реализации указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, из которого следует, что принадлежащее истцу транспортное средство передано на запчасти с целью дальнейшего использования или продажи запчастей.

Из ответа УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенной проверки в действиях сотрудников отдела Госавтоинспекции УМВД России нарушений действующего законодательства РФ, нормативно-правовых актов МВД России, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не установлено. Факты, указанные в заявлении, содержат признаки гражданско-правовых-отношений. Для получения необходимых документов, разрешающих выдачу истцу транспортного средства со специальной стоянки ему необходимо обратиться с документами, удостоверяющими личность, в отдел Госавтоинспекции УМВД России по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт незаконного владения ответчиком транспортным средством № не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что автомобиль был помещен на специализированную стоянку в соответствии с действующим законодательством в связи с задержанием транспортного средства сотрудниками ГИБДД.

Кроме того, данное транспортное средство на момент рассмотрения спора выбыло из владения ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 899 ГК РФ, согласно которой при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает пятьдесят тысяч рублей, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по заявленным основаниям.

С учетом изложенного, оснований для взыскания судебных расходов суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025 года