Дело №2а-1078/2022
24RS0004-01-2022-000596-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Березовка 30 сентября 2022 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В.,
при секретаре Потапчик О.В.,
с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Гриднева С.В.,
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Березовский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ о признании ненадлежащими условий содержания в ИВС МО МВД России «Березовский»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Березовский» о признании ненадлежащими условий содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Березовский», о возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с <дата> по <дата> он неоднократно доставлялся в ИВС МО МВД ФИО2 «ФИО2», где условия содержания являлись ненадлежащими, нарушалось его право на чистый воздух, ежедневную прогулку, что создавало невыносимые и бесчеловечные условия, унижающие честь и достоинство, что причиняло ему физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию 5 000 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД ФИО2 по Красноярскому краю, Министерство внутренних дел РФ, Министерство финансов РФ.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков МО МВД ФИО2 «ФИО2», ГУ МВД ФИО2 по Красноярскому краю, МВД РФ ФИО5, действующая на основании доверенностей № от <дата>, <адрес>8 от <дата>, удостоверения КРК №, возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, в частности, в период содержания ФИО1 в ИВС прогулки не предоставлялись по объективным причинам, а не противоправными действиями со стороны МО МВД ФИО2 «ФИО2», поскольку отсутствовал прогулочный двор. Таким образом, нарушения в отношении истца отсутствуют. Также ссылается на нарушение трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ для подачи административного искового заявления, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.
Административный ответчик - Министерство финансов РФ, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения административного дела, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела с участием своего представителя не просило.
Суд не признал явку представителя указанного административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанного участника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав участников судебного заседания, заключение помощника прокурора Березовского района Красноярского края Гриднева С.В., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Порядок содержания в ИВС регулируется Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, а также Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950.
Порядок содержания лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста регламентируется Федеральным законом «О порядке отбывания административного ареста».
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О порядке отбывания административного ареста», лица, подвергнутые административному аресту, имеют право, в частности на ежедневную прогулку в дневное время продолжительностью не менее одного часа.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Обеспечение режима возлагали на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно ст. 17 вышеуказанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право в том числе: на личную безопасность в местах содержания под стражей; на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми.
Из анализа ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ и раздела 5 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Согласно ст. 24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Согласно пунктам 43, 44, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС.
Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС).
Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД РФ «ФИО2» как лицо, подвергнутое административному аресту в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с 29.12..2020 по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. ФИО1 содержался в ИВС МО МВД РФ «ФИО2» как подозреваемый и обвиняемый в совершении преступлений в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
В период содержания ФИО1 прогулки не предоставлялись, в виду отсутствия, в изоляторе временного содержания прогулочного двора.Как следует из отзыва представителя МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО5, <дата> между МО МВД ФИО2 и АО «Восточная Сибирь» заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту прогулочного двора ИВС. Данные работы на стадии завершения.
Таким образом, в нарушение п. 21 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О порядке отбывания административного ареста», п. 14 ч.2 ст. 16, п.11 ч.1 ст. 17, ст. 31 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года№ 103-ФЗ, на территории ИВС МО МВД России «Березовский» отсутствует прогулочный двор, в связи с чем, нарушается право административно арестованных, подозреваемых и обвиняемых на осуществление ежедневных прогулок продолжительностью не менее 1 часа, а для несовершеннолетних лиц не менее 2 часов.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что в ходе рассмотрение дела нашел свое подтверждение факт содержания истца в изоляторе временного содержания МО МВД ФИО2 «ФИО2» в периоды с <дата> по <дата> (дата, указанная в административном исковом заявлении) в условиях, не соответствующих требованиям действующего законодательства, в той степени, при которой это повлекло нарушение гарантированных прав истца, причинив ему моральный вред, страдания и переживания сверх неизбежного уровня страданий, присущих ограничению свободы, в связи с чем, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.
Так, ФИО1 в период содержания в ИВС был лишен возможности реализации права на ежедневные прогулки, ввиду отсутствия прогулочного двора, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.
При этом, общими условиями для компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, являются наличие факта противоправности их действий (бездействия), наличие вреда и его размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Кроме того, обязательным условием для наступления ответственности, за исключением случаев, указанных в законе, является наличие вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.
Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.
Как предусмотрено частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
События, с которыми административный истец связывает предполагаемое нарушение своих прав, имели место с <дата> до <дата>.
Административное исковое заявление подано ФИО1 в ФИО2 районный суд Красноярского края <дата> согласно исходящему номеру, присвоенному ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН ФИО2 по Красноярскому краю.
При этом, суд учитывает, что административный истец периодически находился в ИВС МО МВД ФИО2 «ФИО2», нарушения были идентичными, повторяющимися, что свидетельствует об их длящемся характере.
Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то при разрешении настоящего дела надлежит исходить из положений статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей, помимо общих положений, параграф 4 "Компенсация морального вреда".
Таким образом суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд учитывает, что нарушение условий содержания ФИО1 не повлекло ухудшение состояния его здоровья, поскольку каких-либо объективных доказательств этому не представлено. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, длительности содержания ФИО1 в МО МВД ФИО2 «ФИО2», суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Принимая во внимание то, что МО МВД России «Березовский» не является надлежащим ответчиком по делу, так как по спору от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - Министерство внутренних дел Российской Федерации, в ведении которого находится ИВС МО МВД России «Березовский», именно с Министерства внутренних дел Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц МО МВД России «Березовский» по несоблюдению надлежащих условий содержания ФИО1.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через ФИО2 районный суд Красноярского края.
Председательствующий И.В. Тоночаков