Решение по делу № 2-2607/2025 от 24.07.2025 - о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Дело № 2-2607/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года <адрес>

<адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «<данные изъяты>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 930,04 руб., пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг – 49 195,14 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что ООО «УК «<данные изъяты>» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> указанном жилом доме. Истец исполнят свои обязанности по договору управления в полном объеме, ответчик же уклоняется от обязанности по полному и своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность в указанном выше размере, которую истец просит взыскать с ответчика, а также пени и расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО «УК «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменную позицию, в которой в удовлетворении иска просил отказать. Указал, что ФИО1 является собственником только ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем не должна нести указанные расходы единолично. Кроме того ходатайствовал о применении к данным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности. Размер пени просил снизить в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также учесть период моратория, в течение которого штрафные санкции не начисляются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрение дела извещен надлежащим образом, представил справку по начислениям и оплате жилого помещения за период с октября 2022 года по июнь 2025 года.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирным домом;

- плату за коммунальные услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «<данные изъяты>» является управляющей организацией, обслуживающий многоквартирный дом по адресу: <адрес> дали, <адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу. Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Ранее собственником жилого помещения являлась ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО4, следует, что наследниками на основании завещания к имуществу ФИО3 являются ФИО1 и ФИО5, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, государственная регистрация права произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследник считается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Право собственности ФИО5 на ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру в установленном законом порядке на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела не зарегистрировано. Вместе с тем, после смерти наследодателя ФИО3, ФИО5, являющаяся наследником к ее имуществу, реализовала право на принятие наследства путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Таким образом, ФИО5, как и ФИО1, принадлежит право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанную адресу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня смерти наследодателя ФИО3

Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО5, ООО «УК «<данные изъяты>», определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу по ? доле ФИО1 и ФИО5

Истец исполнят свои обязанности по договору управления в полном объеме, ответчик же уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 185 930,04 руб.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Статья 249 ГК РФ обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При отсутствии соглашения, заключенного между собственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, поскольку ответчик ФИО1 является собственником только 1/2 доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанную адресу, с нее подлежит взысканию задолженность пропорционально принадлежащей ей доли в праве собственности на жилое помещение в размере 92 965,02 руб. (185 930,04/2).

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно положениям ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности за заявленным истцом требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Ответственность в виде уплаты пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в силу которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является минимальным значением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Соответственно расчет пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть произведен исходя из ставки 9,50%.

С учетом установленных нарушений сроков оплаты задолженности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени. Истцом, согласно расчету, исчислены пени в размере 49 195,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истцом при расчете пени не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который вступил в силу со дня его официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ и действовал в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 323,53 руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, пени с ответчика также подлежат взысканию пропорционально его доле в праве общей долевой собственности. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по пени составляет 24 435,80 руб. ((49 195,14 руб. – 323,53) : 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленным истцом размером пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка относится к компетенции суда, рассматривающего дело. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного, компенсационного характера неустойки, периода нарушения обязательства, необходимости соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, суд приходит к выводу о возможности применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера пени до 15 000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично. Вместе с тем, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 4 522,00 руб., исходя из цены иска 117 400,82 руб. (92 965,02 руб. + 24 435,80 руб.).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 807,00 руб., исходя из суммы требований в размере 452 272,25 руб. В связи с уменьшением цены иска до 235 125,18 руб. (госпошлина 8 054,00 руб.) истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о возврате плательщику уплаченной суммы государственной пошлины в размере 5 753,00 руб. (13 807,00 руб. – 8 054,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 965,02 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 000,00 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 5 753,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Жихорева