Решение по делу № 2-101/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-101/2023

64RS0043-01-2022-005921-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,

с участием представителей истца, ответчика Давыдовой Е.В. и ее представителя, представителя ФИО1, ФИО2, представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Давыдовой Е.В., Д/енисову С.А., ФИО2, третьи лица: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 104,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Администрацией муниципального образования «Город Саратов» принято постановление от 06 июня 2022 года № 2329 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28 февраля 2022 года № 562 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для муниципальных нужд». Ответчики с проектом соглашения об изъятии жилого помещения ознакомлены, соглашение не подписаны.

В связи с этим истец просит суд изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» у Давыдовой Е.В. 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 104, 8 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> с установлением суммы выкупа 959 093, 40 руб.; прекратить после выплаты возмещения в указанном размере право собственности Давыдовой Е.В. на 30/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать за муниципальным образованием «Город Саратов» право собственности на 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 104, 8 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» у ФИО1 22/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 104, 8 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. <адрес>, с установлением суммы выкупа 703 335, 16 руб.; прекратить после выплаты возмещения в указанном размере право собственности ФИО1 на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать за муниципальным образованием «Город Саратов» право собственности на 22/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 104, 8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» у ФИО2 22/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 104, 8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением суммы выкупа 703 335, 16 руб.; прекратить после выплаты возмещения в указанном размере право собственности ФИО2 на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать за муниципальным образованием «Город Саратов» право собственности на 22/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 104, 8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Давыдова Е.В. и ее представитель возражали, представитель ФИО1, ФИО2 полагала, что во снимание следует принять выводы заключения судебных экспертиз, с учетом расчета возмещения за земельный участок следует принять во внимание заключение ООО «Русэксперт», в остальной части полагала выводы, содержащиеся в заключении ООО «Олимп-Эксперт» правильными.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом г. Саратова считала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4 ст. 281 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В случае, если не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ, ст. 282 ГК РФ).

Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

Как следует из материалов дела, Давыдовой Е.В. принадлежит 30/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 104, 8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО1 принадлежит 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 104, 8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 принадлежит 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 104, 8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 49, 56.3, 56.6, 56.7 Земельного кодекса РФ, ст. 239.2 ГК РФ, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397, проектом планировки территории для реконструкции линейного объекта - автомобильной дороги по ул. Большой Горной, ул. им. Чернышевского Н.Г., ул. им. Рогожина В.А., ул. Большой Затонской, 1-му Мало-Северному проезду, ул. им. Хвесина Т.Е., ул. им. Лермонтова М.Ю., Славянской площади, ул. Малой Горной, ул. Малой Затонской, ул. Соколовой и ул. Весенней в Волжском районе города Саратова с проектом межевания в его составе, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28 января 2022 года № 225 принято постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28 февраля 2022 года № 562 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для муниципальных нужд».

На основании вышеуказанного постановления администрацией подготовлены соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с муниципальным контрактом от 18 апреля 2022 года № 0360300001022000005 ООО «Айра Торрес» подготовлен отчет № 392/49 об оценке размера возмещения за изымаемый для муниципальных нужд жилой дом, площадью 104,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 196 978 руб.

27 июня 2022 года соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд направлено для подписания ответчику ФИО1 на сумму 703 335, 16 руб., что подтверждается реестром об отправке внутренних почтовых отправлений, которые было получено адресатом 30 июня 2022 года.

27 июня 2022 года соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд направлено для подписания ответчику ФИО2 на сумму 703 335, 16 руб., что подтверждается реестром об отправке внутренних почтовых отправлений, которое было получено адресатом 02 июля 2022 года.

29 июня 2022 года соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд направлено для подписания ответчику Давыдовой Е.В. на сумму 959 093, 40 руб., что подтверждается реестром об отправке внутренних почтовых отправлений, которое было получено адресатом 12 июля 2022 года

Проекты соглашений ответчиками подписаны не были, о своем согласии на изъятие долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом не уведомили.

В связи с тем, что между сторонами не разрешен вопрос о выплате компенсационной стоимости, подлежащей возмещению в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «РусЭксперт» № 349/2022 от 02 декабря 2022 года размер возмещения за жилое помещение (выкупная цена), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (рассчитать стоимость долей исходя из следующих параметров: доля в праве общей долевой собственности 30/100 у Давыдовой Е.В., доля в праве общей долевой собственности 22/100 у ФИО1, доля в праве общей долевой собственности 22/100 у ФИО2) с учетом: рыночный стоимости жилого помещения, рыночной стоимости доли в праве аренды на помещения его изъятием, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды на момент проведения экспертизы с учетом неотделимых улучшений хозяйственных и бытовых строений (если имеются) на момент проведения экспертизы составляет: доля в праве общей долевой собственности 30/100 у Давыдовой Е.В. - 1 799 000 руб., доля в праве общей долевой собственности 22/100 у ФИО1 - 2 363 000 руб., доля в праве общей долевой собственности 22/100 у ФИО2 - 1 089 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 выводы, изложенные в заключении эксперта, поддержал в полном объеме. Пояснил, что на земельном участке хозяйственные постройки были, но капитальных хозяйственных построек не было. Они были учтены в заключении как имеющиеся. Эпидемия коронавируса сыграла роль при оценке, поскольку проводились льготные программы. Со слов эксперта при оценке погодные условия играют значимую роль.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поддержал заключение, будучи допрошенным в рамках судебного заседания.

В судебном заседании представителем ответчиков ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности экспертного заключения ООО «РусЭксперт».

Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы удовлетворено определением судьи от 11 января 2023 года.

Удовлетворение заявленного ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы обусловлено тем, что каждая квартира ответчиков имеет отдельный вход (выход), а также неотделимые улучшения конструктивных элементов стен, перегородок, внутренней отделки и санитарно-технических элементов. Кроме того, экспертом неправильно была рассчитана фактически используемая площадь долей жилого дома, в заключении эксперта содержится недостоверная информация о том, что в жилое помещение, принадлежащее ФИО2, доступ предоставлен не был.

Согласно заключению ООО «Олимп-Эксперт» № 701/2022 от 13 февраля 2023 года размер возмещения за изымаемый земельный участок для муниципальных нужд с учетом рыночной стоимости прав на земельный участок, подлежащих прекращению, убытков, причиненных изъятием земельного участка, включаю убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода - доля в праве общей долевой собственности 30/100 у Давыдовой Е.В., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 109 000 руб. Размер возмещения за жилое помещение (выкупная цена) расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №: доля в праве общей долевой собственности 30/100 у Давыдовой Е.В., с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды на момент проведения экспертизы составляет: 1 128 000 руб. Возможные убытки, причиненные собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №: доля в праве общей долевой собственности 30/100 у Давыдовой Е.В. его изъятием составляют 109 000 руб.

Размер возмещения за изымаемый земельный участок для муниципальных нужд с учетом рыночной стоимости прав на земельный участок, подлежащих прекращению, убытков, причиненных изъятием земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода - доля в праве общей долевой собственности 22/100 у ФИО1, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 102 000 руб. Размер возмещения за жилое помещение (выкупная цена) расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №: доля в праве общей долевой собственности 22/100 у ФИО1, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды на момент проведения экспертизы составляет: 2 012 000 руб. Возможные убытки, причиненные собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №: доля в праве общей долевой собственности 22/100 у ФИО1 его изъятием составляет 143 000 руб. Стоимость объекта исследования – наружное сооружение – туалет деревянный, габаритами 1,26х1,16м, высотой 1,94м, общей площадью 1,46 кв.м., объемом 2,83 куб.м, принадлежащее ФИО1, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 6000 руб. Стоимость объекта исследования – наружное сооружение – гараж металлический, габаритами 4,86х2,88м, высотой 1,75м, общей площадью 14 кв.м., объемом 24,5 куб.м., принадлежащее ФИО1, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 42 000 руб. Стоимость объекта исследования – наружное сооружение – деревянный сарай с погребом, габаритами 4,17х3,08м, высотой 2,01м, общей площадью 12,84 кв.м., объемом 25,82 куб.м., принадлежащее ФИО1, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 80 000 руб.

Размер возмещения за изымаемый земельный участок для муниципальных нужд с учетом рыночной стоимости прав на земельный участок, подлежащих прекращению, убытков, причиненных изъятием земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода - доля в праве общей долевой собственности 22/100 у ФИО2, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 91 000 руб. Размер возмещения за жилое помещение (выкупная цена) расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №: доля в праве общей долевой собственности 22/100 у ФИО2, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды на момент проведения экспертизы составляет: 2 012 000 руб. Возможные убытки, причиненные собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №: доля в праве общей долевой собственности 22/100 у ФИО2 его изъятием составляет 142 000 руб. Стоимость объекта исследования – наружное сооружение – душ деревянный, габаритами 1,09х1,07м, высотой 2,15м, общей площадью 1,17 кв.м., объемом 2,5 куб.м, принадлежащее ФИО2, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 6000 руб. Стоимость объекта исследования – наружное сооружение – деревянный сарай с погребом, габаритами 2,84х3,48м, высотой 1,95м, общей площадью 9,88 кв.м., объемом 19,27 куб.м., принадлежащее ФИО2, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 62 000 руб. Стоимость объекта исследования – наружное сооружение – туалет деревянный, габаритами 1,02х1,01м, высотой 1,96м, общей площадью 1,03 кв.м., объемом 2,02 куб.м., принадлежащее ФИО2, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 5000 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 выводы, изложенные в заключении эксперта, поддержал в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «Олимп-Эксперт» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключения экспертов ООО «РусЭксперт» в части определения размера возмещения за изымаемый участок, и ООО «Олимп-Эксперт» в части выводов и расчетов возмещения за жилое помещение и возможных убытков, причиненных собственникам, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, оснований сомневаться в правильности отсутствуют.

Заключения экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации МО «Город Саратов» законные и обоснованные, в связи с чем подлежат удовлетворению, при этом суд полагает необходимым установить сумму возмещения ответчику Давыдовой Е.В. в размере 1 567 261, 90 руб., исходя из следующего расчета: 330 261, 90 руб. + 1 128 000 руб. + 109 000 руб., ответчику ФИО1 в размере 2 525 192, 06 руб., исходя из следующего расчета: 242 192, 06 руб. + 2 012 000 руб. + 143 000 руб. + 6 000 руб. + 42 000 руб. + 80 000 руб., ответчику ФИО2 в размере 2 469 192, 06 руб., исходя из следующего расчета: 242 192, 06 руб. + 2 012 000 руб. + 142 000 руб. + 6 000 руб. + 62 000 руб. + 5 000 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения право собственности ответчиков на спорное жилое помещение следует прекратить, а за муниципальным образованием «Город Саратов» признать право собственности.

Суд считает необходимым отметить, что положениями п. 5 ст. 32 ЖК РФ прямо предусмотрено, что собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», государственная регистрация решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных нужд не ограничивает правомочий собственника распоряжаться данным жилым помещением и не снимает с собственника обязанности нести бремя содержания жилого помещения (ст. 209 ГК РФ, ч.ч. 2 - 4 ст.30, ч. 5 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Давыдовой Е.В. заявлено о взыскании судебных расходов по уплате досудебного исследования в размере 10 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Несение ответчиком Давыдовой Е.В. указанных расходов подтверждено документально.

Как следует из материалов дела, адвокатом Давыдовой Е.В. оказаны следующие услуги: составление возражений по иску, участие в судебных заседаниях, изучение экспертиз.

Оснований для снижения расходов по оплате досудебного исследования суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным взыскать такие расходы в заявленной сумме (10 000 руб.) с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу Давыдовой Е.В.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу Давыдовой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» у Давыдовой Е.В. (паспорт №) 30/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 104, 8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с установлением суммы выкупа 1 567 261, 90 руб.

Прекратить после выплаты возмещения в размере 1 567 261, 90 руб. право собственности Давыдовой Е.В. (паспорт №) на 30/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью 104, 8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на 30/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 104, 8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» у ФИО1 (паспорт №) 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 104, 8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с установлением суммы выкупа 2 525 192, 06 руб.

Прекратить после выплаты возмещения в размере 2 525 192, 06 руб. право собственности ФИО1 (паспорт <...>) на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью 104, 8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 104, 8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» у ФИО5 (паспорт №) 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 104, 8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с установлением суммы выкупа 2 469 192, 06 руб.

Прекратить после выплаты возмещения в размере 2 469 192, 06 руб. право собственности ФИО2 (паспорт №) на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью 104, 8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН <***>) в пользу Давыдовой Е.В. (паспорт №) расходы по уплате досудебного исследования в размере 10 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Настоящее решение является основанием для совершения следующих действий:

- перечисления муниципальным образованием «Город «Саратов» (ИНН <***>) в соответствии с правилами статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации Давыдовой Е.В. (паспорт №) денежных средств в сумме 1 567 261, 90 руб., ФИО1 (паспорт №) денежных средств в сумме 2 525 192, 06 руб., ФИО2 (паспорт №) денежных средств в сумме 2 469 192, 06 руб.

- государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности 30/100 доли Давыдовой Е.В. (паспорт №) в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 104, 8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 22/100 доли ФИО1 (паспорт №) в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 104, 8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 22/100 доли ФИО2 (паспорт №) в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью 104, 8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года.

Судья Н.В. Девятова