50RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-12527/2025 по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 86:10:0000000:18835, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, микрорайон 27, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Август» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, в соответствии с которым арендатору ООО «Август» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101076:43, площадью 1785 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, микрорайон 27, <адрес>. Истец указал, что договор аренды заключался с условием согласия сторон договора на вступление в договор на стороне арендатора иных правообладателей зданий, сооружений или помещений в них, находящихся на участке и ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101076:43 (в части соразмерной доле в праве на здание, находящееся на земельном участке) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных прав. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без исполнения.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 014,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, начисленные на сумму 189 014,09 руб.
Представитель истца Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Подп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 194,2 кв.м с кадастровым номером 86:10:0000000:18835, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (арендодатель) и ООО «Август» заключен договор № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101076:43, площадью 1785 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, микрорайон 27, <адрес>.
В соответствии с п.1.5 договора аренды данный договор заключается с условием согласия сторон договора на вступление в договор на стороне арендатора иных правообладателей зданий, сооружений или помещений в них, находящихся на участке. Вступление в договор оформляется соглашением о присоединении к договору. Соглашение о присоединении к договору нового лица подписывается арендодателем и вступающим в договор арендатором и не требует согласования с другими сторонами договора.
На основании п.1.6 договора аренды срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По истечении указанного срока действие договора прекращается.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без исполнения.
В судебном заседании нашло достаточное документальное подтверждение, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался вышеуказанный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав.
Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным и соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчета ответчиком не представлено.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства перечисления истцу денежных средств в размере 189 014,09 руб.
В связи с изложенным суд взыскивает с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 014,09 руб.
Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды взыскания, и начисляемые на сумму задолженности в размере 189 014,09 руб.
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере 6 670,42 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 6715 №) в пользу Администрации <адрес> (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 014,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды взыскания, и начисляемые на сумму задолженности в размере 189 014,09 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 6715 №) в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6 670,42 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.А. Гоморева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ