Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2а-559/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Некрасовское Ярославская область «06» декабря 2022 года
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е., при секретаре Воробьевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО 1 к ФИО 2 ФИО 3 ФИО 4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора
установил:
ФИО 1 обратился в суд с административным иском к ФИО 2., ФИО 3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Требования мотивированы тем, что должником принимались меры для исполнения судебного решения, до настоящего времени судебное решение не исполнено в силу объективных причин, наличия спора в суде по вопросу заключения договора купли-продажи земельного участка, что делает невозможным исполнение ранее принятого судебного решения. Административный истец полагает, что ФИО 2 нарушены требования ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым установлено, что основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение исполнительного документа. Службой судебных приставов не учтено наличие неоконченного судебного разбирательства.
Судом в качестве административного соответчика привлечено ФИО 5
Ответчик – ФИО 4 и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не вились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Административный истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель административного ответчика - ФИО 3 административные исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства и требование от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказным письмом в адрес административного истца, вручено почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. В требовании указано, что оно должно быть выполнено в семидневный срок. ФИО 1 должен был предоставить сведения об исполнении, либо прийти на прием, однако на прием они не приходили, информации никакой не предоставляли. Предоставили сведения только в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 1 обращались с отсрочкой (рассрочкой) исполнения решения, судом было отказано. Далее ФИО 2 выносил требование ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких сведений ФИО 1 опять не представили. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление заместителем начальника отдела о взыскании исполнительского сбора, которое должником получено. Считает, что должник не исполняет решение суда.
Административный ответчик ФИО 2 административные исковые требования не признала, поддержала позицию ФИО 3 пояснила, что требование от ДД.ММ.ГГГГ в семидневный срок не исполнено, информация предоставлена позднее и поэтому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Считает, что решение суда не исполнено, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению.
В соответствии Закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО 1 возложена обязанность предоставить ФИО6 в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 518 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно топографическому плану, выполненному <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 в отношении должника ФИО 1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: предоставить ФИО6 за плату земельный участок, указанный в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Копия указанного постановления, согласно штампу входящей корреспонденции, поступила должнику ДД.ММ.ГГГГ.
Требование об исполнении указанного выше постановления получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что отражено на официальном сайте <данные изъяты>
С момента возбуждения исполнительного производства должник неоднократно представлял ФИО 2 сведения о том, что вопрос о предоставлении земельного участка не урегулирован, имеется спор в суде о заключении договора купли-прподажи, производство по делу приостановлено, до получения результатов экспертизы о рыночной стоимости земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ должнику посредством электронной почты направлено требование об исполнения судебного акта в 7-дневнй срок со дня его получения, содержащее разъяснение последствий неисполнения решения суда. Согласно скриншоту с сайта службы ФИО 3 данное требование прочтено получателем ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должником в ФИО 2 направлено письмо о том, что ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по делу, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о принятии.
Постановлением ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Согласно указанному постановлению должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимся в не его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего и исполнения.
В соответствии с частями 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в ФИо 3, то ФИО 2 в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления ФИО 2 о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления ФИО 2 о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается ФИО 2 по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил ФИО 2 доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается ФИО 3
По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении ФИО 2 или иного должностного лица <данные изъяты> должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
В обоснование своих доводов административным истцом представлены договор купли-продажи земельного участка и переписка с ФИО6 о наличии разногласий по заключению данного договора, копия искового заявления ФИО6 о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, документы, подтверждающие наличие спора в суде, направление в службу судебных приставов информации о данных обстоятельствах, которая была получена ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные административным истцом доказательства, суд полагает, что со стороны административного ответчика отсутствует умышленное неисполнения требований исполнительного документа.
На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО 2 имелась информация о невозможности исполнения судебного решения, полученная ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные выше предписания федерального закона, судебный пристав-исполнитель не выполнил, не проверил причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника не установил, то есть фактически исходил из презумпции вины административного истца. Между тем, вопрос непредоставления земельного участка взыскателю, без выяснения причин послуживших этому, не является основанием для применения положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО 1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО 1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Е. Захарикова